474 Physiologie. 



der Vorgang vollzieht sich so, wie man heute allgemein annimmt 

 (katabolisch). 



Wenn man die metabolische Auffassung als richtig anerkennt, 

 dann ist die Kohlensäureassimilation nicht mehr etwas ganz Beson- 

 deres, sondern nur ein Spezielfall von assimilatorischer Verwertung 

 sauerstoffhaltiger Baustoffe des Protoplasmas. Auch die Losreissung 

 des Kohlenstoffs von dem Sauerstoff aus der Kohlensäure unterscheidet 

 sich von der Trennung des Stickstoffs, Schwefels, Phosphors etc. 

 vom Sauerstoff aus den der Pflanze zur Nahrung dienenden Nitraten. 

 Sulfaten, Phosphaten etc. durchaus nicht. 



Nur in einem wichtigen Punkte würde die assimilatorische 

 Reduktion der Kohlensäure von der der anderen sauerstoffhaltigen 

 Nahrungsstoffe abweichen: in der NotAvendigkeit der Mitwirkung des 

 Lichts und der Vermittelung des Chlorophj^lls. Da aber auch die 

 Assimilation aller anderen sauerstoffhaltigen Nahrungsstoffe der 

 Pflanzen und der Tiere einer besonderen Energiezufuhr, der Wärme, 

 bedarf, wäre dieser Unterschied kein prinzipieller, sondern nur ein 

 gradueller. Verf. glaubt, die Notwendigkeit des Lichts darauf zurück- 

 führen zu können, dass die Bindung zwischen dem Kohlenstoff und 

 dem Sauerstoff in der Kohlensäure eine viel stärkere ist als die 

 Bindung von Stickstoff und Sauerstoff in den Nitraten etc. Damit 

 ist allerdings noch nicht erklärt, warum auch Chlorophyll nötig ist. 



Gegen die katabolische Auffassung macht Verf. u. a. folgende 

 EinAvände geeltnd: 



1. Denkt man sich die Mitwirkung des Protoplasmas bei den 

 katabolischen Prozessen im Sinne der molekular-physikalischen 

 Hypothese durch Schwingungen seiner Moleküle vollzogen, die ihre 

 Energie auf die Nahrungsstoffe übertragen, dann ist unverständlich, 

 warum derselbe Stoff, z. B. Zucker, durch die Schwingungen das 

 eine Mal zum Eintreten in höher molekulare Verbindungen (Stärke, 

 Zellulose etc.), das andere Mal zu oxydativen Spaltungen veran- 

 lasst wird. 



2. Nimmt man an, dass bei der Assimilation Enzyme im Spiele 

 sind, .so müssten zunächst neben den spaltenden auch syntheti- 

 sche Enzj'^me vorhanden sein, deren Existenz vielfach bezweifelt 

 wird. Sodann wäre aber unmöglich zu verstehen, wie es kommt, 

 dass die eine Art Enzyme jedesmal ihre Wirkung einstellt, wenn 

 die andere zu wirken beginnt. 



3. Das Chlorophj'll wird schon durch Spuren von organischen 

 Säuren zerstört. Die Hypothese von Lieb ig und Rochleder, nach 

 der die Synthese von Kohlensäure und Wasser über Ameisensäure, 

 Oxalsäure und andere Pflanzensäuren zu den Kohlehydraten führen 

 soll, kann also nicht richtig sein. 



4. Gegen die Baeyer'sche Hypothese der Bildung von Formal- 

 dehyd als dem ersten Produkt der Assimilation ist einzuwenden, 

 dass Formaldehyd eines der stärksten Protoplasmagifte ist. 



5. Die Stärke müsste überall da, wo das Chlorophyll fehlt, auf 

 ganz andere Weise gebildet werden, wie in den chlorophj'^llhaltigen 

 Organen. Dieser Schwierigkeit entgeht man, wenn man sich die 

 metabole Auffassung der Kohlensäureassimilation zu eigen macht. 



6. Es ist in hohem Grade unwahrscheinlich, dass die Stärke und 

 andere Kohlehydrate auf ganz entgegengesetztem Wege gebildet 

 werden sollten wie die Zellulose. 



Zum Schluss fordert der Verf. die Botaniker zur Prüfung seiner 

 Hypothese auf. O. Damm. 



