602 Physiologie. — Algae. 



(Bot. Gazette, May 1905) it impossible to obtain from the cotyledons 

 of germinated or ungerminated seeds any enzyme capable of 

 attacking the proteids of the seed, although ereptase was obtained. 

 Vines finds on the contrary that the ungerminated seeds o{ P/mseolus 

 vtilgayis, P. multiflonis, Vicia Faha , Pisum sativum ^ Lupinus hir- 

 sutus and Zea Mais, contain a protease which acts immediately on 

 Witte Peptone and more or less slowly on the reserve proteids of 

 the seed. The germinated seeds contain a protease that digests 

 fibrin. In certain cases, [Lupinus hivstttits, Pisum sativum and Zea 

 Mais) this ferment appeared in the ungerminated seed during the 

 course of the experiment. 



It has be come quite clear that the so-called "vegetable trypsin" 

 is a mixture of enzymes of which ereptase is one constituent. The 

 nature of the other constituent or constituents, the flbrin-digesting 

 protease remains uncertain. It may be a tryptase, or more probably 

 a peptase. 



The course of proteolysis in the germinating seed is as follows: 

 At first the ereptase acts on the proteases. Later an enzyme capable 

 of hydrolysing the higher proteids of the seed is developed. This 

 provides material upon which the ereptase can continue to act. There 

 is no evidence for the direct Intervention of the protoplasm. 



E. Drabble (Liverpool). 



Hieronymus, G., Bemerkungen über Chlamydomyxa labyrinthu- 

 loides Archer und Chlamydomxxa montaua Lankester. (Hed- 

 wigia. LXIV. p. 137—157. 1905.) 



Penard, E., Etüde sur la Chlamydomyxa montana. (Archiv f. 

 Protistenkunde. IV. p. 296—334. 1904.) 



Hieronymus publicierte 1898 in der Hedwigia, Bd. XXXVIII, 

 p. 1 — 49, Taf. I, II, eine Abhandlung: Zur Kenntnis von Chlamydo- 

 myxa labyrinthuloides Archer. Ihm war eine kurz vorher veröffent- 

 lichte Abhandlung von Lankester, Chlamydomyxa mo)itana n. sp., 

 one of the ProtOBoa Gvmrwmvxa (Quart. Journ. of Microsc. Science. 

 New Series. Vol. XXXIX. 1897. p. 233—243. PI. 14—15) unbekannt 

 geblieben. Hieronymus referiert hier die Abhandlung von Lankester 

 und spricht die Ansicht aus, dass die von Lankester als neu 

 beschriebene Art nicht von Are her 's Art verschieden sei. 



Als Penard seine Abhandlung über Chlaynydomyxa montana 

 schrieb, war ihm seinerseits die Abhandlung von Hieronj^mus nicht 

 bekannt geworden. Aus diesem Grunde ist es von besonderem Inter- 

 esse zwei von einander völlig unabhängige Untersuchungen über 

 denselben Organismus, jedenfalls aber zwei nahe verwandte Arten 

 derselben Gattung, zu vergleichen. Da nach der oben mitgeteilten 

 Ansicht von Hieronymus über Chlamydomyxa montana diese mit der 

 von ihm untersuchten Art identisch ist, müssten auch die sehr ein- 

 gehenden Untersuchungen Penard's zu demselben Resultat geführt 

 haben, wie die von Hieronymus. Hinsichtlich vieler Punkte ist dies 

 der Fall, doch sind auch einige wesentliche Abweichungen vor- 

 handen. Diese lassen sich dadurch erklären, dass entweder wirklich 

 zwei verschiedene Arten untersucht worden sind, oder dass Beob- 

 achtungsfehler vorliegen. Was den Bau und das Leben dieses inter- 

 essanten, auf der Grenze der Tier- und Pflanzenwelt stehenden 

 Wesens betrifft, so muss auf die Originalarbeiten verwiesen werden. 



In der vorliegenden Abhandlung unternimmt nun Hieronymus 



