Aleae. 603 



*& 



selbst eine Kritik der Penard'schen Untersuchungen, indem er an 

 seinen früheren Angaben festhält. Er referiert in sehr ausführlicher 

 Weise die Arbeit Penard's unter Hervorhebung aller Punkte, in 

 denen dessen Beobachtungen von den Angaben von Archer, Ged- 

 des, Lankester und von Hieronj^mus selbst abweichen. Es sollen 

 hier nur einige der wichtigeren hervorgehoben werden. 



Nach Penard verlässt die Chlamydoniyxa die Cyste durch ein 

 rundes Loch. Hieron3"mus bezweifelt diese Angabe. Im Falle der 

 Richtigkeit würde dann allerdings die von Penard untersuchte Art 

 als eine eigene zu betrachten sein. 



Wesentlich abweichend sind die Angaben Penard's über den 

 Bau der Zellkerne. Nach ihm ist normal nur ein Nucleolus vor- 

 handen. In zwei Individuen beobachtete er bei mehreren eiförmig 

 verlängerten Kernen zwei Nucleoli, während Hieronymus selten einen, 

 etwas weniger selten 2—4, meist aber mehr, bis 12 Körnchen, beob- 

 achtete. Da es merkwürdig wäre, wenn zwei doch sicher nahe ver- 

 wandte Arten verschiedene Zellkerne zeigen würden, hält Hieron3"mus 

 eine Nachuntersuchung des Penard'schen Materials für notwendig. 



Der wesentlichste Unterschied liegt in der Behauptung Penard's, 

 dass aus kleinen Cysten, welche Teilprodukte einer grösseren Mutter- 

 cyste sind, je ein Flagellat entstände. Von diesen Flagellaten ver- 

 mutet Penard, dass sie sich in Amöben verwandeln. Hieronymus 

 hält diesen Entwicklungsgang für unwahrscheinlich. Selbst wenn die 

 Beobachtung richtig ist, dass die Flagellaten aus Chlaniydomyxa- 

 Cysten ausgeschlüpft sind, hält er es für sehr wahrscheinlich., dass 

 sie nicht in den Entwicklungsgang von CJilamydoniyxn gehören, 

 sondern in den eines von Hieronymus beobachteten und von Zopf 

 als Pseiidospo'/a maligna beschriebenen Parasiten. Heering. 



Huber, G., Monographische Studien im Gebiete der Mo ntig- 

 glerseen (Südtirol) mit besonderer Berücksichtigung ihrer 

 Biologie. (Archiv f. Hj^drobiologie und Planktonkunde. I. Heft 1. 

 p. 1-81. Heft 2. p. 123—210. Mit 8 Fig. und 3 Tabellen. 1905.) 



Der 1. Teil gibt eine topographisch-geologische Übersicht und 

 eine allgemeine pflanzengeographische Characteristik des Gebiets. 

 Ferner werden behandelt die h^'-drographischen Verhältnisse im Mon- 

 tigglerseengebiete , die Reliefverhältnisse der JMontigglerseen , die 

 ph^^sikalischen Eigenschaften des grossen Montigglersees (Thermik, 

 Farbe, Transparenz). 



Im 2. Teil wird die Biologie des grossen Montigglersees bespro- 

 chen. Verf. gliedert das Gebiet in üblicher Weise in die Region des 

 Ufers, des Grundes und des offenen Wassers und bespricht die Tier- 

 und Pflanzenwelt nach diesen Abschnitten gesondert. Was zunächst 

 die Vegetation der Uferzone anbetrifft, so wird neben der makro- 

 skopischen auch die mikroskopische sehr eingehend behandelt. Von 

 den Grundalgen wurden die meisten auch im Litoral beobachtet. Die 

 drei Arten {Coelastntni microporuni Näg., Apanothece microscopica 

 Näg., Cyclotella operculata (Ag.) Kg.), die bisher nur am Grunde 

 beobachtet wurden, werden wahrscheinlich auch noch in der Ufer- 

 zone aufgeiunden werden. Dann bleibt für die Montigglerseen keine 

 einzige characteristische Algenspecies der Tiefenzone übrig. Inter- 

 essant ist die Auffindung von Plagiotyopis elega)is (W. Sm.) Grün. 



Die Region des offenen Wassers findet die eingehendste Behand- 

 lung. Die quantitativen Angaben beruhen auf Schätzung. Besondere 



