46 Fungi, Bacteria und Pathologie. 



worden. Es bezieht sich dieses Merkmal auf den Ort der Ent- 

 stehung der verschiedenen Sporenformen. Je nachdem diese oder 

 ein Teil von ihnen 1. zwischen der Cuticula und den Epidermis- 

 zellen, 2. zwischen den Epidermiszellen und dem Mesophyllgewebe 

 oder 3. zwischen den Zellen des Mesophylls gebildet werden, 

 sollen die betreffenden Gattungen verschiedenen Unterfamilien zuge- 

 wiesen werden. Bemerkenswerter Weise — und es ist dem Referenten 

 nicht recht verständlich, warum dies so geschehen ist — hat sich 

 der Verfasser bei der Anwendung dieses Prinzips auf die ver- 

 schiedene Lage der Pykniden beschränkt. Ob wohl das Vorkommen 

 von Arten mit subcuticularen und subepidermalen Sporenlagern in 

 den Gattungen Melampsora und Ravenelia ihn vor einer gewaltsamen 

 Trennung zurückschrecken Hess, die das Willkürliche seines Systems 

 in ein besonders helles Licht gesetzt hätte? Aber auch so offenbart 

 sich diese Willkür noch deuüich in der Gattung Melampsora, deren 

 Einheitlichkeit er nicht anzutasten versucht hat. Hier sollen die 

 Pykindensubcuticular entstehen, die anderen Sporenstrukturen zwischen 

 der Epidermis und dem Mesophyll, manchmal mit subcuticularen 

 Teleutolagern. Nun weisen aber die Pykniden nur bei einem Teil 

 der Arten, nämlich bei den in der Caeomaform auf Coniferen lebenden 

 eine subcuticulare Lage auf, bei den anderen, die ihr Caeoma auf 

 Angiospermen bilden, entstehen sie subepidermal, mit der Basis dem 

 Mesophyll eingesenkt. Hier hätte das obige Prinzip die Zuweisung 

 der Arten an zwei verschiedene Gattungen, ja sogar verschiedene 

 Unterfamilien verlangt. 



Der Verfasser teilt zunächst in Übereinstimmung mit vielen 

 anderen Mykologen die Ordnung der Uredinales nach der Beschaffen- 

 heit der Teleutosporen und ihrer Keimungsweise in die drei Familien 

 der Coleosporiaceae, Uredinaceae (-Melampsoraceae) und Aecidiaceae 

 (-Piicciniaceae). Jede derselben wird nach der Lage der Pykniden 

 und anderen morphologischen Merkmalen in mehrere Unterfamilien 

 geteilt, innerhalb deren vielfach noch eine weitere Einteilung in 

 Tribus vorgenommen ist. Zur Umgrenzung der Gattungen endlich 

 sind die weiteren morphologischen Merkmale und namentlich die 

 Art und Zahl der vorhandenen Sporenformen benutzt. Es zerfallen 

 so in jeder Tribus die Gattungen in vier Gruppen, die aber nicht 

 sämtlich vorhanden zu sein brauchen, nämlich die Eugyriniae (mit 

 I II III d. h. mit Pykniden, Aecidien, Uredo- und Teleutosporen), 

 Aeciogyrinae (0 1 III), Urogyrinae (0 II III) und Teliogyrinae (0 III). 



Über die Tatsache, dass auf diese Weise Arten, die wegen weit- 

 gehender morphologischer Übereinstimmung (beispielsweise Chryso- 

 myxa, Rhododendri und Chr. Abietis oder die Piiccinien vom Typus 

 der Piicc. Galiorum) nach der bisherigen Auffassung für unmittelbar 

 mit einander verwandt angesehen und daher derselben Gattung, ja 

 sogar bei nicht hinlänglicher Bekanntschaft ihrer biologischen Ver- 

 hältnisse vielfach sogar derselben Art zugerechnet wurden, nunmehr 

 in verschiedene Gattungen, ja sogar in verschiedene Gattungsgruppen 

 zu stehen kommen, hilft sich der Verfasser mit der Bemerkung hin- 

 weg: „Es kommt vor, dass die Gattungen in benachbarten Gruppen 

 zuweilen mehr Kennzeichen naher Verwandtschaft zeigen als die- 

 jenigen, die zu derselben Gruppe gehören, eine Tatsache, die aller- 

 dings ihren Grund nicht in enger Verwandschaft, sondern im 

 Parallelismus der Entwicklung hat." Wenn wir den Verfasser recht 

 verstehen, so spricht er hier von Kennzeichen naher Verwandtschaft, 

 die keine sind! Man kann gewiss oft im Zweifel sein, ob ein Merk- 

 mal, das mehreren ähnlichen Arten gemeinsam ist, der Ausdruck 



