Agricultur, Horticultur, Forstbotanik. 189 



Fröste jeder Art, die Beschaffenheit und Verwendung der Rinde und 

 die Ertragsfähigkeit der Bäume. Da das Verhalten der Holzarten 

 gegen Licht und Schatten vom Klima stark beeinflusst wird, so liegt 

 darin die Ursache über die vielen differenten Angaben bezüglich 

 des Lichtbedürfnisses der einheimischen Holzarten überhaupt. Ein 

 je kälterer Standort für eine Holzart gewählt wird, um so grösser 

 ist sein Lichtbedürfnis und um so geringer seine Schattenertrags- 

 fähigkeit. Besonderes Augenmerk wird den pflanzlichen und tierischen 

 Schädlingen gewidwet. Zum Schlüsse werden in genauester Weise 

 3 ältere Kastanienbäume in technologischer Beziehung durchgearbeitet. 



Die Abbildungen, nach Photographien hergestellt, zeigen die 

 besprochenen 3 Holzarten im Habitus sowohl im geschlossenen Stande 

 als auch im Freistande. 



Die besprochene Arbeit bringt nicht nur dem Praktiker vieles 

 Neue, sondern auch der Botaniker findet vieles bisher Unbekannte, 

 was sich auf Biologie, Anatomie und Verbreitung bezieht. 



Matouschek (Reichenberg.) 



Bsehaider, J., Über die beiden Formen der Fichte (Pinus 

 Picea du Roi) var. chlorocarpa und erythrocarpa. (Oesterreichische 

 Forst- und Jagdzeitung, Wien 1906, 24.>hrg. W. 27. Seite 223—225 

 und NO. 29, Seite 241—244. Mit 8 Textbildern.) 



Die äusserst lehrreiche Arbeit bringt trotz eigener Wahrneh- 

 mungen über den Gegenstand nichts neues, wohl aber bringt sie 

 Erhärtung des von berufener Seite hierüber bereits Erforschten und 

 gibt Aufklärung der diesbezüglichen, bisher noch offenen, sowohl 

 in waldbaulicher als forsttechnologischer Beziehung interessanten 

 Frage näher zu treten, deren endgiltige Lösung vom forstwissen- 

 schaftlichen Standpunkte aus gewiss zu wünschen ist. Verfasser hat 

 den Versuch gemacht, die bisher angestellten und in der forstlichen 

 Literatur veröffentlichten Beobachtungen über die beiden Fichten- 

 formen zu richten, auszugsweise hierüber eine Zusammenstellung zu 

 verfassen und dieser die eigenen Wahrnehmungen anzuschliessen. 

 Die Literatur geht bis 1777 zurück. Mit grosser Klarheit fasst Verfasser, 

 besonders die Meinungen des Forstinspektors in Reichenhall, F. X. 

 Hub er, des französ. Forstdirektors L. Brenot und des Prof. Em. 

 von Purkyne zusammen, wobei man konstatieren kann, dass sich 

 die Untersuchungen des ersten und letztgenannten Forschers im 

 grellen Widerspruche zu denen des Brenot stehen. Auf diese 

 Meinungsverschiedenheiten hier einzugehen geht nicht an, die Wahr- 

 nehmungen des Verfassers decken sich mit denen Hubers und 

 Purkynes, die sich sonst auch fast völlig decken. Die Arbeit ist 

 sicher für jeden Systematiker von grösster Wichtigkeit, 

 da ein solcher nie ein so scharfes Urteil über diese 2 Varietäten 

 haben kann als tüchtige zünftige forstwissenschaftliche ausgebildete 

 Forstfachleute. Die zahlreichen nach Photographien hergestellten 

 Abbildungen sagen mehr als jegliche Beschreibung. Sie zeigen 

 uns: die Endtriebe und die offenen und geschlossenen Zapfen der 

 beiden Formen, die Habitusbilder gleichaltriger 70—75 jähriger 

 Bäume, die Zapfenspindeln, die Herbstknospen, die Nadelkissen, 

 die Samen, das äussere und innere der Zapfenschuppen, samen- 

 tragende Fasciationen und Zweige mit ^ und ? Blüten (die Trieb, 

 Knospen und vorjährige geöffnete Zapfen zeigen) beider Varietäten 

 und ferner Hexenbesenbildung an grünzapfiger Fichte. Diese Abbil- 



