Varietäten, Descendenz, Hj^briden. 251 



Blaringhem, L., Production d'une espece elementaire 

 nouvelle de mais par trau matismes. (C. R. Acad. Sc. 

 ^ Paris, 23 juillet 1906.) 



Blaringhem a Signale ä plusieurs reprises l'importance des 

 mutilations pour la production des monstruosites vegetales. En operant 

 sur le Zea niays peiinsylvmiica , il a obtenu une forme precoce, com- 

 pletement stable depuis son apparition en 1903, le Z. m. praecox. 

 C'est une espece nouvelle qui differe de toutes les varietes precoces 

 connues; on peut la considerer comme une espece elementaire au 

 sens de Jordan. Le Zea niays praecox semble €tre analogue aux 

 especes dues au dimorphisme saisonnier ötudiees par Wettstein 

 chez Gentiana, Euphrasia, Campanida , etc. Chez ces plantes, il y a 

 des Varietes precoces mürissant leur graine avant la fenaison; on 

 est conduit ä penser que c'est la coupe des plantes tardives qui a 

 determine l'apparition subite de formes stables et tres precoces par 

 un Processus qui se rapproche bien plus de la mutation de H. de Vries 

 que de la selection lente de Darwin. Jean Friedel. 



Correns, C, Ein Vererbungsversuch mit Dhnorphotheca 

 phivialis (Berichte d. deutsch, botan. Gesellschaft, Jahrg. 1906, 

 Bd. XXV, S. 162-173.) 



Nachdem der Verf. anderwärts nachgewiesen hatte, dass die 

 Nachkommenschaft der zwittrigen und der weiblichen Individuen 

 gynodiöcischer Arten ganz überwiegend wieder aus zwittrigen 

 und weiblichen Individuen besteht, lag die Frage nahe, ob die zwit- 

 trigen und die weiblichen Blüten gynomonöcischer Pflanzen 

 ebenfalls eine verschiedene oder die gleiche Nachkommenschaft 

 geben. Als Versuchsobjekt diente Dimorphotheca pluvialis, weil bei 

 dieser (eigentlich trimonöcischen) Composite die weiblichen Rand- 

 fStrahlen-)Blüten und die zwittrigen Scheibenblüten sehr verschieden 

 gestaltete, leicht auseinanderzulesende Früchtchen hervorbringen. 



Bei getrennter Aussaat von Randfrüchten und Scheibenfrüchten 

 zeigte sich kein wesentlicher Unterschied in der Zahl der weiblichen 

 (Strahlen-)Blüten , und nach nochmaliger getrennter Aussaat der 

 Rand- und Scheibenfrüchte dieser beiderlei Pflanzen war wieder 

 kein Unterschied sicher nachweisbar. Demnach enthalten also 

 die Eizellen derselben Pflanze dieselben Anlagen im glei- 

 chen Zustand, gleichgiltig, ob sie in zwittrigen oder in 

 weiblichen Blüten gebildet werden, ein Resultat, das aus theo- 

 retischen Gründen vorauszusehen war. 



Verf. erörtert dann die Möglichkeit, dass bei sehr ausgedehnter 

 Versuchsanstellung mit Dimorphotheca oder bei anderen Arten doch 

 ein gewisser Unterschied zwischen der Nachkommenschaft del 

 Rand- und Scheibenfrüchte gefunden werden könnte (wofür Anga- 

 ben in der gärtnerischen Literatur vorliegen), ohne dass der Zustand 

 der Anlagen oder gar die Anlagen selbst in den weiblichen und zwit- 

 trigen Blüten verschieden zu sein brauchten. Entweder könnte ein 

 Gemisch von Sippen mit relativ mehr und relativ weniger Rand- 

 blüten, zum Beispiel ein Gemisch aus einer Sippe A mit durch- 

 schnittlich 13 und einer Sippe B mit durchschnittlich 21 weiblichen 

 Randblüten, den Ausgang für den Selektionsversuch nach Rand- 

 und Scheibenfrüchten bilden. Dann wären bei Auswahl der Randfrüchte 

 die Chancen für die Sippe B (mit 21 Strahlenblüten), bei Auswahl 

 der Scheibenfrüchte die Chancen für die Sippe A (mit 13 Strahlen- 



