36 Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie. 



der Bestäuber von Bryonia dioica. Verh. d. B.-V. d. Pr. Branden- 

 burg. XXVI. S. XX. Ref.) 



Varietäten von Clivia miniata. Die sogen. Hybriden von 

 Clivia miniata (Hook.) Benth. (Himanthophyllum) , welche sich 

 durch beträchtlich grössere und weit lebhafter gefärbte Blumen 

 auszeichnen, sind nach Verf. als Varietäten zu betrachten, bei deren 

 Bildung jedoch fremder Pollen von ähnlichem Einfluss gewesen zu 

 sein scheint, wie in den von Focke (Pflanzenmischlinge S. 525) 

 als Pseudogamie bezeichneten Fällen, denen sich auch der von 

 Melandryum anschliesst, welcher in den Abh. d. Brem. Naturw. 

 Ges. Abth. X. S. 434 beschrieben wurde. 



Ludwig (Greiz). 



Focke, W. 0., und Leinmermaiin, E.,Ueberdas Sehvermögen 

 der Insekten. (1. c. S. 439—443.) 



Ueber das Sehen mittelst der Facettenaugen, deren Bau Joh. 

 Müller, Fr. Leydig, E. Claparede etc., besonders aber 

 Grenacher (1879) untersucht haben, gab es hauptsächlich zwei 

 Theorien, die von Joh. Müller vom musivischen Sehen, 

 nach welcher „nur die in radialer Richtung einfallenden Strahlen 

 können percipirt werden", jedes Augenelement demnach nur durch 

 Lichtstrahlen erregt wird, die von einem entsprechenden Punkte 

 des Gegenstandes in radialer Richtung einfallen, oder das ganze 

 Auge den Gegenstand nur einmal und zwar den gereizten Augen- 

 elementen entsprechend in Mosaikform erblickt und die Theorie 

 Gottsche's „vom vervielfachten Sehen", die „Bildchentheorie", 

 nach welcher das Insekt den Gegenstand so oft erblickt, als Facetten 

 vorhanden sind. Gottsche stützte sich hauptsächlich darauf, 

 dass man, was Leuwenhoek schon bemerkt, an den Spitzen der 

 Krystallkegel unter dem Mikroskop das umgekehrte Bild eines 

 Gegenstandes erblickt, den man zwischen Objecttisch und Spiegel 

 hält. Grenacher hat die Unhaltbarkeit der Bildchentheorie be- 

 wiesen und sich ebenso wie John Lubock für die Müller'sche 

 Theorie entschieden. Auch N otthaft kommt auf sie zurück, be- 

 weist aber, dass die Insekten sehr kurzsichtig sind. 



Mit dieser Kurzsichtigkeit steht die grosse Fluggewandtheit 

 vieler Insekten in Kontrast. Exner und auch Plateau haben 

 diesen Widerspruch zu lösen versucht, in dem sie annahmen, dass 

 die Insekten hauptsächlich Bewegungen durch die Facettenaugen 

 wahrnehmen und dadurch auf die ungefähre Entfernung der Objecte 

 schliessen. Die Verff. des vorliegenden Aufsatzes erkennen aber diese 

 Bewegungstheorie nicht an, sondern finden die N o 1 1 h a f t'sche 

 Helligkeitstheorie verständlicher. Joh. Notthaft nimmt 

 an, dass in jedes Augenelement ein cylindrisches Lichtbüschel, kein 

 Lichtkegel, fällt und findet, dass unter dieser Voraussetzung die 

 scheinbare Helligkeit sich derart mit der Entfernung des Gegen- 

 standes abstuft, dass sie den Insekten einen vorzüglichen Massstab 

 zur Beurtheilung dieser Entfernung abgiebt. „Die Insekten werden 

 sich also dem Theile ihrer Gesichtsfelder zuwenden, welcher düster 



