Borbas, Bemerkungen zu „Violae Sueciae exsiccatae". 9 



Fig. 3. Uredo notabilis n. sp. a) Blatt von Acacia notabilis mit einem von 

 •den Uredosporen dicht bedeckten Auswuchs in nat. Grösse, b) Spore nach ca. 

 600facher Vergr., c) Theil des Epispors in Oberflächenansicht, d) derselbe im 

 -Querschnitt. 



Fig. 4. Uredo armillata n. sp. 2 Sporen. 



Greiz, am 28. Mai 1890. 



Bemerkungen zu Neuman, Wahlstedt und Murbeck's 

 „Violae Sueciae exsiccatae". 



Fase. I. Lundae 1886. Nr. 1—30. 



Von 



Dr. V. von Borbäs. 



Durch die Gefälligkeit des Herrn Prof. P. Dichtl in Kalks- 

 burg erhielt ich zur Vergleichung diese Exsicc, worüber ich einige 

 floristische Bemerkungen hier zu machen mir erlaube. Die schön 

 präparirten Pflanzen, sowie die reine und hübsche Ausstattung loben 

 sich selbst. Ich erwähne nur, dass die Pflanzen auf ziemlich 

 dickes Zeichnungspapier aufgeklebt sind , da aber die einzelnen 

 Bogen ohne Umschlag auf einander liegen, so brechen dadurch 

 die Theile (besonders die Blüte) der Pflanzen. Es wäre also sehr an- 

 gezeigt, wenn die Besitzer dieser Exsicc. sie nachträglich in weichere 

 Ümschlag-Bogen übertragen würden. Bei einigen fehlt die Frucht ; 

 es ist aber sehr erwünscht, diese, wenn auch im verkümmerten 

 Zustande, beizulegen, denn sie erklären sehr oft die systematische 

 Stelle oder die hybriden Verhältnisse der Veilchenarten. 



Nr. 1. Viola collina Bess. — Die meisten Exemplare haben 

 kahle Fruchtknoten ; während die typische F. collina behaart- 

 früchtig beschrieben wird. Ich habe viele V. collina gesehen, wo 

 die Frucht und der Fruchtknoten behaart waren. Die kahl- 

 früchtige Abänderung bezeichnete ich als var. atriclwcarpa. Auf 

 dem Standorte (Norra Stadsberget) dieser F. collina kommt wahr- 

 scheinlich auch F. Merken steinensis Wiesb. (F. collina X odorata 

 Grembl.) vor. Ich sah an einem Meinem Exemplar kurze und 

 blühende Ausläufer. 



8 — 10. F. süvestris mit Autornamen „Reichenb. PI. crit. 

 I. 8." ist jedenfalls unrichtig, denn es giebt ältere Lamarck'sche 

 und Kit aibel 'sehe F. süvestris. Beide sind zufällig identisch 

 und nach meiner Ueberzeugung die echte F. canina L., wie es 

 schon von den meisten Autoren aus dem Zeitalter nach Linne 

 und vor Reichenbach pat. gehalten wurde. Auch nach DC, Sin. 

 uud Fries ist im Herbar Linne's die F. süvestris Autorum 

 (F. süvatica Fr., F. Reichenbachiana Jord.) als F. canina L. auf- 

 bewahrt. Lamarck hat die F. canina, wie aus seiner Be- 

 schreibung hervorgeht, nur in F. süvestris umgetauft, und Gren. 

 u. Godr. Fl. France I. p. 180 sind sicher im Irrthum, wenn sie 



