382 Leist, Beiträge zur vergleichenden Anatomie der Saxifrageen. 



zusammen den Typus I unserer Eintheilung bilden, sind unter 

 sich weniger verschieden gebaut als die erstgenannten drei Sectionen, 

 stimmen jedoch in ihrem Bau auch nicht vollständig überein. So 

 enthält die erste Abtheilung der Gruppe 3 sämmtliche Vertreter 

 der Section Kabschia und nur diese, während die zweite Ab- 

 theilung derselben mit der Section Porphyrion zusammenfällt. 

 Ferner sind Gruppe 7 und 10 identisch mit den morphologischen 

 Sectionen Miscopetalum und Isonieria. 



Wir können also unsere aufgestellte Frage, wie sich die Ein- 

 theilung nach anatomischen Merkmalen zu derjenigen nach morpho- 

 logischen verhalte, dahin beantworten, dass zwischen anatomischen 

 und morphologischen Merkmalen theilweise ein Parallelismus 

 stattfindet, und dass nahe verwandte Arten sich auch anatomisch 

 nahe stehen. 



Indem einzelne Sectionen der Eng ler' sehen Monographie 

 mit den von uns aufgestellten Typen oder Gruppen vollständig 

 eoineidiren, dürfen wir die Behauptung aufstellen , dass diese 

 Sectionen auch anatomisch begründet seien. 



Aber auf der anderen Seite ist nicht zu verkennen, dass neben 

 diesem Parallelismus auch mehrfach eine Durchkreuzung der 

 anatomischen und morphologischen Charaktere stattfindet, indem 

 morphologisch einander höchst nahe stehende Formen in ihren 

 anatomischen Merkmalen unverhältnissmässig stark divergiren. 



So sind unzweifelhaft S. Geum und cuneifolia einander sehr 

 nahe verwandt, anatomisch aber in der Beziehung verschieden, 

 dass bei /S. cuneifolia die Gefässbündel sehr bald zu einem ge- 

 schlossenen Ring zusammenfliessen, während sie bei -6'. Geum stets, 

 auch nach stattgefundenem bedeutendem Dickenwachsthum durch 

 breite Markstrahlen getrennt bleiben. Wenn man ferner S. stellaris 

 näher ins Auge fasst und sie mit den anderen Arten der Sectio <i 

 Borapküa vergleicht , so findet man , dass die anatomischen 

 Charaktere des vegetativen Stengels beider Pflanzen gar nicht mit 

 einander übereinstimmen, dass dagegen die Blütencharaktere auf 

 die innigste Verwandtschaft hinweisen. 



Umgekehrt kommt es auch vor, dass morphologisch höchst 

 verschiedene Formen in anatomischer Beziehung möglichst nahe 

 zusammenrücken. So rekrutiren sich die Gruppen 1, 2, 4 und 5 

 je aus Vertretern von mehr als einer Section und aus habituell 

 sehr verschiedenen Arten. 



Fassen wir noch einmal das Ergebniss dieser Vergleichung 

 kurz zusammen, so finden wir, dass im anatomischen Bau der 

 Saxifraga- Spezies Unterschiede vorkommen, welche eine Eintheilung 

 in Typen und Gruppen ermöglichen. 



Diese Gruppirung ist zwar mit der üblichen systematischen 

 Eintheilung nicht immer congruent, immerhin ist eine gewisse 

 Uebereinstimmung zwischen morphologischen und anatomischen 

 Charakteren nicht zu verkennen. 



