Fhysiol., Biol., Anatom, u. Morphol. (System, u. Pflanzengeogr.) 203 



Aus der vollkommen ausgebildeten Inflorescenz kann also die 

 Natur derselben nicht erschlossen werden, die Untersuchung der 

 ersten Entstehung allein ist im Stande, über die Frage Aufschluss 

 zu geben und so lange diese aussteht, muss in suspenso bleiben, 

 ob die Dolden verkürzte einfach traubige oder rispige Inflorescenzen 

 sind. Ueber die Natur der Blütenhüllen der Lauraceen haben die 

 deutschen Botaniker sich meist und so auch der Verf. der Meinung 

 angeschlossen, dass ein Kelch und eine Krone nicht angenommen 

 werden dürfe. Diese Auffassung richtet sich namentlich gegen 

 Bai Hon und Payer, die auf Grund der Entwicklungsgeschichte 

 eine Trennung beider Cyklen feststellen zu müssen glaubten, weil der 

 erste succedan, der letztere simultan angelegt wird. Ref. muss 

 Eichler vollkommen zustimmen, dass durch die Entwicklungs- 

 geschichte eine Unterscheidung von Kelch und Krone nicht gegeben 

 werden kann; denn die Ansicht, dass eine Krone durch eine 

 simultane Anlage gekennzeichnet werde , ist nicht stichhaltig. 

 Wir nennen jede Blüte mit zwei Blütenhüllkreisen ein Perigon, 

 wenn jene einander äusserlicb gleich sind und nicht unterschieden 

 werden können. Halten wir an dieser Definition fest, so ist der ganze 

 Streit zwischen Payer, Baillon und Eichler, wie den übrigen 

 deutschen Botanikern vollständig gegenstandslos. Für Eichler, der 

 eine Sonderung beider Kreise nicht kannte, hatten alle Lauraceen 

 ein Perigon, heute sind Blüten bekannt, bei denen man eine solche 

 Unterscheidung treffen kann ; Ref. sieht nun nicht ein, warum dann 

 nicht ebenso gut, wie bei den Alismaceen das Ding, das wie ein 

 Kelch aussieht, Kelch und der innere verschiedene Kreis Blumen- 

 krone genannt werden soll. Ein tieferer Sinn liegt doch in den 

 Begriffen nicht verborgen. 



Ueber die verwandtschaftlichen Beziehungen der Lauraceen 

 hat Ref. schon oben das Nöthige bemerkt. Die geographische 

 Verbreitung ist unter eingehender Berücksichtigung der gerade hier 

 recht kenntlichen fossilen Funde selbst von Blüten in klarer und 

 und eingehender Weise dargestellt. Ueber die Berechtigung 

 der Abspaltung derjenigen Formen von Persea, welche eine deut- 

 liche Differenzirung des inneren Blütenhüllkreises vom äusseren 

 aufweisen und die Verbindung derselben mit der Gattung 

 Notaphoebe steht Ref. ein Urtheil nicht zu, da er mit den Einzel- 

 heiten der systematischen Gliederung zu wenig vertraut ist. Die 

 Cassytheae wären als Cassythoideae wohl zweckmässiger, wie Vert. 

 selbst zugiebt, mehr hervorzuheben gewesen. 



Die Hernandiaceae hat Verf. in der üblichen Weise aufgefasst 

 und in nähere Beziehung mit den Lauraceen gebracht, wobei 

 wiederum die klappig aufspringenden Antheren das verbindende 

 Merkmal darstellen. Durch die Anwesenheit eines einzigen 

 Androecealkreises und, wie Verf. meint, die wohl typische 5 -Zahl 

 weichen sie aber doch zu erheblich ab, um die unter anderen noch 

 von Bentham und Hooker aufrecht erhaltene Verbindung ferner- 

 hinbestehen zu lassen. 



Schumann (Berlin). 



