16 SÉANCE DU 13 JANVIER 1903 



MANS a donc pu le citer devant le tribunal inquisitorial de la systé- 

 matique moderne et lui appliquer les lois, décrets et règlements 

 du code de la Nomenclature. Le verdict prescrit de lui infliger le 

 nom peu euphonique de Megopliias megophias (Rafinesque) Oude- 

 raans; c'est sous ce nom que je le désignerai désormais. . . 



Pour OuDEMANs, le Megophias est un Pinnipède (Phoque) et il 

 n'hésite pas à le déclarer sans faire la moindre restriction. Ses rai- 

 sons sont les suivantes : 



Il a quatre nageoires, une peau couverte de poils, de fortes 

 vibrisses, sa tête, son corps et ses nageoires ressemblent à ceux des 

 Otaries. Mais pour fixer la descendance de notre animal il est plus 

 hésitant car il propose deux hypothèses au choix du lecteur. 



Dans une première théorie il suppose que des Carnassiers terres- 

 tres à longue queue, « viverroïdes », ont produit, par adaptation 

 progressive à la vie pélagique, des formes voisines des Zeuglodon- 

 tes, desquelles seraient issus, d'une part les Phoques sans oreilles 

 et, d'autre part, un groupe, les Tenuia, ancêtres communs des 

 Otaries et des Megophias. 



Ou bien, si Ton croit que cette descendance rapproche trop les 

 il/e^o/)/?îos des Otaries, on peut admettre que les « Propinnipèdes » à 

 longue queue ont donné naissance, d'une part aux Zeuglodontes, et de 

 l'autre à un groupe, toujours à longue queue, qui évolua rapidement 

 vers deux types, l'un à longue queue qui aboutit au Megophias, 

 l'autre à queue courte qui donna tous les Pinnipèdes classiques. 



Je reproduis ci-contre deux dessins du livre ; ce sont les repré- 

 sentations graphiques de l'opinion de l'auteur, qui a construit le 

 contour du Megophias tel qu'il le conçoit à la suite de sa conscien- 

 cieuse étude. 11 faut hautement le louer pour son courage, car je ne 

 doute pas que ces figures ne contiennent des erreurs, au moins de 

 détail, impossibles à éviter, qui lui vaudront d'amères critiques 

 dès que le Megophias sera capturé, et je ne m'avance pas trop en 

 allîrmant que les reproches les plus acerbes auront pour auteurs 

 surtout ceux qui, trop nombreux hélas ! ont l'habitude de cacher 

 l'incertitude de leur opinion scientifique sous l'obscurité des 

 phrases et le flou des dessins. J'ai fait reproduire aussi le meilleur 

 croquis, pris sur nature, que nous possédions de l'animal. 



Voilà donc sommairement résumé le livre d'OuDEMANs. Pour 

 juger, à leur juste valeur, les conclusions si nettes et si précises 

 qu'il contient, il ne faut pas oublier que l'auteur l'a écrit non seu- 

 lement dans un but scientifique, mais aussi eu vue de la propa- 

 gande. 11 me semble que l'assurance de ses affirmations doit dépas- 



