J. FoucAUD. — Propyiété scicntijijue. 115 



Des réclamations auraient été inutiles puisque Sauzé et 

 Maillard n'ont pas indiqué dans leur Flore les noms des bota- 

 nistes aux localités et n'ont fait aucune exception; rien d'un 

 autre côté n'indique pas plus à M. Malinvaud qu'à d'autres que, 

 si cette plante a été découverte par d'autres que par Sauzé et 

 Maillard, ceux-ci ig-noraient cette découverte lorsqu'ils ont 

 publié leur Flore ; rien n'indique non plus que ce Deniaria n'a pas 

 été découvert par quelques-uns des vingt-deux botanistes cités 

 dans la préface de la Flore des Deux-Sèvres. Si, dans ce cas, la 

 publicité est suffisante pour qu'on attribue à Sauzé et à Maillard 

 la découverte du Dentaria du Fouilloux, cette publicité est 

 également suffisante pour qu'on leur attribue aussi la décou- 

 verte de toutes les autres plantes mentionnées dans la même 

 Flore, puisque l'indication de ces autres plantes ne diffère en 

 rien de celle du Dentaria. 



La conclusion qui s'impose, d'après les arguments de 

 M. Malinvaud, c'est que le nom de celui qui a fait une décou- 

 verte quelconque mentionnée comme l'admet M. Malinvaud 

 peut être remplacé « par celui d'un autre qui n'y a pas droit », 

 ce qui «constitue dans le domaine intellectuel une expropriation 

 d'une injustice flagrante ». 



Il paraît déplaire à M. Malinvaud que nous stimulions les 

 communications et les envois de plantes et il m'octroie le titre 

 de dispensateur de la notoriété. Il me semble pourtant que 

 lorsqu'on publie une Flore, plus on reçoit de communications 

 et d'envois de plantes, plus on a de documents à étudier et à 

 faire figurer dans cette Flore, plus elle doit être ijitéressante et 

 complète. 



Comme la plupart des Aoristes, nous nous faisons un devoir, 

 sans nous préoccuper si nous sommes des dispensateurs de la 

 notoriété, de faire connaître, quand il s'agit de plantes rares et 

 quand il y a lieu, c'est-à-dire quand ces plantes n'ont pas déjà 

 été signalées par d'autres, les noms des botanistes qui ont bien 

 voulu nous les communiquer. 



Je ne vois pas en quoi cette manière de constater les droits 

 de la propriété scientifique ainsi que les services rendus à la 

 science puisse déplaire à M. Malinvaud. Aimerait-il mieux que 

 nous ne citions personne ? Il ne manquerait probablement pas de 

 nous le reprocher et il aurait grandement raison. 



