320 JOUkNAL DE BOTANIQUE 



l'aile ; il sera intéressant de rechercher le mode de formation 

 de cette enveloppe. 



PROTESTATION 

 CONTRE LE REVISIO GENERUM PLANTARUM III" 



Par M. Aug. LE JOLIS. 



Dans ce fascicule, qui vient de paraître, du a Revisio generum 

 plantarum », M. O. Kuntze me lance, ainsi du reste qu'à plusieurs au- 

 tres botanistes, un flot d'injures qui me laissent parfaitement indifférent; 

 de telles grossièretés font plus de tort à celui qui les profère qu'à 

 ceux sur qui elles sont déversées ( i ) . M ais il est des choses plus sérieuses , 

 et, malgré ma répugnance, je me vois dans l'obligation de protester 

 immédiatement contre des allégations de nature à égarer l'opinion des 

 nombreux botanistes qui ne connaissent pas mes modestes écrits. Il 

 s'agit surtout de la façon dont M. O. Kuntze reproduit mes phrases en 

 les dénaturant, et, bien que ce soit à propos d'Algues, il n'est nul be- 

 soin d'être un spécialiste pour comparer les textes et constater les fal- 

 sifications. 



M. O. Kuntze se permet d''écxixeMam}jiinartamaminillosal^e'\o\ïs^ 

 Muséefoliwn mzfs^Jbh'umï^e Jolis ^ Saccharina saccharina Le Jolis, 

 CorojiopifoHa coronopifolia Le Jolis, Bifida bifida Le Jolis (Rev. III", 

 pp. 46, 402, 414), — ce qui pourrait faire croire que j'aurais apposé ma 

 signature à de pareilles monstruosités. Or, en parlant des noms géné- 

 riques que Stackhouse a systématiquement tirés des adjectifs spéci- 

 fiques, j'ai dit : « Quel que soit le droit de priorité des genres, de pa- 

 reils adjectifs ne sont pas admissibles, d'autant plus que la plupart ont 

 la priorité comme noms spécifiques et doivent être conservés comme 

 tels ; on serait donc condamné à dire Bijida bijïda, Cornea corjiea, 

 Coronopifolia coronopifolia, Kaliforinis kaliformis , Musœfolia mu- 

 Séefolia, Pinnatifida pinnatifida, Pygméea pyginâsa, Saccharina sac- 



I. M. O. Kuntze me dédie les lignes suivantes : « Sauveur de sa nomenclature 

 sous le masque de la légalité, jongleur fameux de la priorité, chicaneur des lois, 

 glorificateur du tort, injuste, insulteur, arbitraire, infaillible, illogique en somme, 

 M. Le Jolis est plutôt un arlequin de la iiomenclature qu'un savant sérieux » ; 

 et de plus : >< chicanes charlatanesques », « diffamation », « infamie ou folie » 

 (I. c. p. 46), « Oukas (décret) ridicule combiné avec de la falsification », « in- 

 sultes et idées à préjugés » (p. 47), •< avocassier chicaneur » (pp. 423, 431), etc. 

 — Il ne ménage pas davantage ses compatriotes de Berlin, pas plus que M. le 

 docteur E. Levier qu'il traite de « idiot », <• imbécile », <• charlatan dangereux », 

 « spadassin » (pp. 47-51), ni que notre vénéré Maître Alph. De Candolle qu'il 

 appelle « le sénile DC. », « avocassier », et dont il raille la « sénilité, en propre 

 français : enfance barbue »! ! ! (Rev. III', pp. cclxiv-cclxviii). 



