322 JUJKNAL ïjll HOJANIQUP: 



c'est-à-dire un Cystophora. » [Rem. Alg. p. 12S). — Qui donc ici dé- 

 nature les textes ? 



Autre exemple : M. O. Kuntze affirme, en soulignant ses mots et 

 les accentuant du signe ! , que j'ai passé sous silence ou dissimulé les deux 

 espèces de Lysigonium citées par Link et que ma comparaison de Ly- 

 sigoiiium à Hydrolinum est frauduleuse ! « Indess das Genus Lysigo- 

 nium ist aus den 2 Link'schen Artennaraen, die M. Le Jolis ver- 

 schweigt (!), sicher zu identificiren und absolut identischmit Meloseira, 

 sodass Le jolis' Vergleich mit Hydrolinum, das ich aus x Gênera 

 bestehend in Rev. S. 919 nachwies, fraudulôs ist. » (/. c. p. 412).  — 

 Or, après avoir reproduit textuellement les diagnoses données par 

 Link pour ses genres Lysigonium et Hydrolinum et montré qu'elles 

 sont aussi nulles l'une que l'autre, je continuais : « M. O. Kuntze (^^z'. 

 p. 919) rejette Hydrolinmn à cause de cette diagnose douteuse, « schon 

 seine Diagnose ist dubiôs » ; celle du Lysigonium est exactement 

 dans le même cas, et qicoique Liiik ait ajouté : « Huj'us loci : Co?iJ'erva 

 moniliformis, lineata », cette indication ne suffit pas pour délimi- 

 ter le genre, car la diagnose est tellement vague qu'elle peut s'appli- 

 quer à une foule d'autres plantes. » [Rem. alg. p. 189). — j'ai repro- 

 duit scrupuleusement tout ce que Link a dit de son genre et des deux 

 espèces citées par lui ; je ne les ai donc pas dissimulées, comme AL O. 

 Kuntze ose l'affirmer d'une façon si positive. 



Autre exemple encore : M. O. Kuntze ayant substitué Phyllona 

 Hill à Porphyra, alors que sur les six espèces de Hill une seule est un 

 Porphyra et que les cinq autres sont des Ulva, Tetraspora et Punc- 

 taria (quatre familles différentes !) , j'ai dit : « En présence de la rigueur 

 mathématique avec laquelle M. O. Kuntze calcule les plus grandes 

 fractions de majorité d'espèces qui doivent décider du nom d'un genre, 

 il est étrange qu'il se soit ici contenté d'une fraction aussi minime que 

 celle de 1/6 de Porphyra dans Phyllona ; il est vrai qu'il n'a pu iden- 

 tifier les espèces citées par le compilateur sous des noms anglais, et 

 que de confiance il les a supposées appartenir au même genre. » [Rem. 

 alg. p. 114). M. O. Kuntze transcrit ce passage de la façon suivante : 

 « Il est vrai qu'il n'a pu identifier les espèces par le compilateur sous 

 des noms anglais et que de confiance il (Hill) les a supposées appar- 

 tenir au même genre. t> [Rev. III", p. 420).  — Comment qualifier tou- 

 tes ces citations falsifiées ? La mauvaise foi ne se préjugeant pas, il est 

 plus charitable de les attribuer à une connaissance trop superficielle de 

 la langue française, dont M. O. Kuntze paraît d'ailleurs ne pas toujours 

 saisir l'esprit. 



Ainsi, lorsque j'ai montré que, des neuf Conferva nodosaô.o.'QïWç.'a. 

 dont Adanson a composé son genre ^^/o;'^^ (substitué à Lema?zea par 



