Aug. Lk Jolis. — Protestation contre le Revisio generum plantarum. 327 



teur a publié un premier essai, il lui est bien inutile de poursuivre ses 

 recherches puisque « une connaissance plus approfondie des faits » ne 

 lui servirait de rjen, ses derniers écrits n'étant pas admis à modifier son 

 premier. Ainsi, comme je l'ai dit dans mes Remarques sur la nomen- 

 clature bryologique (p. 271) : « Hedwig a fait un genre Leersia inac- 

 ceptable; plus tard il a reconnu son erreur et la corrige; mais aujour- 

 d'hui on prétend maintenir malgré lui un nom suivi de sa signature 

 qui consacre à perpétuité le souvenir d'une faute qu'il a désavouée! » 

 — C'est la nouvelle théorie de « l'Auteur de genre malgré lui i, dont 

 j'ai donné d'autres exemples dans les Algues, tels que Amphitrite, 

 Brachisyra, Cystopleura, Hypiiophyciis., Platymenia, que M. O. 

 Kuntzc veut reprendre malgré leurs auteurs, (cfr. Rem. algol.). 



Les accusations d'ignorance et d'inconséquence m'étant faites sur- 

 tout à propos des noms de Stackhouse, je dois présenter quelques 

 explications à cet égard. En 1797, dans la première édition du « Xereis 

 britannica i, ouvrage important pour l'époque et ayant reçu une vraie 

 publicité, Stackhouse a établi un genre C/iondrus, nom universellement 

 adopté ; mais plus tard il a remplacé ce nom par celui de Polymorpha, 

 changement nullement motivé et répréhensible à tous égards, que j'ai 

 nettement condamné en 1856. J'ai également condamné la substitution 

 qu'il a faite de Filum à Chorda publié par lui antérieurement, ainsi 

 que celle de Carpoblepia à Bifurcaria. Par contre, le « Tentamen », 

 resté complètement inconnu des botanistes de l'époque, a été répudié 

 par son auteur lui-même, qui n'y fait pas la plus légère allusion dans 

 sa 2^ édition (1S16) du « Nereis », où il supprime et change presque 

 tous les noms provisoires de son Essai de 1809. Bien que, pour divers 

 motifs, je n'accepte pas la plupart des noms de 1816, je crois cepen- 

 dant que, dans ces circonstances, Stackhouse avait le droit et a eu 

 raison d'abolir ses anciens Amphïbia, Bijîda, Cilïaria, Dilsea, Fim- 

 briarïa, Fuscaria, Hyalina, Membranifolia, Membj^anoplera, Musas- 

 folia, Nereidea^ Palmarïa, Pliimarïa, Sedoïdea, noms d'ailleurs ense- 

 velis dans l'oubli ou le dédain, jusqu'à ce que, près d'un demi-siècle 

 plus tard, Ruprecht ait commencé à en exhumer quelques-uns, travail 

 de déterreur achevé par ^l. O. Kuntze en 1S91. — En résumé, mon 

 opinion est qu'un auteur n'a pas le droit, par pur caprice et sans motif 

 sérieux, de changer des noms qu'il a publiés, surtout quand ils 

 sont déjà entrés dans la circulation ; mais je suis d'avis qu'un auteur a 

 le droit, comme le devoir, de se corriger lorsqu'il reconnaît son erreur 

 et de changer ses premiers noms défectueux, surtout quand ils n'ont 

 encore été employés par personne. Je ne crois pas mériter par là le 

 reproche i d'inconséquence». 



Au sujet de Mammillarïa, je ne parviens pas encore à « com- 



