32S lUURNAL Dli BOTANIQUE 



o 



prendre peutùtre mon ridicule maintenant i, pas plus que « mon infa- 

 mie ou ma folie i» , ni même « mon illogisme qui ne peut pas comprendre 

 la priorité exacte » (/. c. p. 46) ; mais en revanche j'admire le raison- 

 nement de M. O. Kuntze, qui invoque les principes de la Priorité 

 linéaire « Plalzprioritàt » et de la Majorité des espèces « Speciesma- 

 joritât » dans les termes suivants : « Mammillaria Stackh. i8o() avec 

 2 espèces (aujourd'hui réunies) Mem. soc. n, Mosc. II, p. 55 et 74, 

 a la priorité sur Gigartina Stackh. /. c. avec i espèce p. 75, de sorte 

 que Mamrnillaria n'est que valable. C'est tout à fait logique parce que 

 la priorité ne peut être altérée par un changement quelconque posté- 

 rieur ni de la part d'autres auteurs ni du même auteur s (/. c. p. 46). 

 « Da Mammillaria Stackh. 1S09 Platzprioritât und Speciesraajoritât 

 (2 Arten) vor Gigartina (i Art) 1S09 hat, so kann nur Mammillaria 

 gelten. Es ist unlogisch zu behaupten, weil heute die 2 Arten von 

 Stackhouse zusaramengezogen ^verden, dass die Speciesmajoritât 1809 

 nicht existirt habe. Prioritàtsfalle kônnen nur aus dcn Original, nicht 

 ans spâteren Verànderungen entschieden werden » (/. c. p. 413). — 

 Or, il convient de le rappeler, Stackhouse dans son Essai de 1809 

 avait indiqué un genre Mammillaria, n° 12, p. 55 (2 espèces) et sur la 

 même page 55, à la suite et sous le n'^ 13, un autre genre Gigartina 

 (i espèce); mais en 1816 il a reconnu que ses deux espèces de Mam- 

 jnillariaVik.Vèx&'QX qu'ir/ie seule et même plaiite, et bien mieux, que cette 

 plante n'est pas une véritable espèce, et il n'en fait qu'une simple 

 variété mammillosus de son Fucus crispus, abolissant ainsi son genre 

 Mam]7iiilaria, tandis qu'il conserve son genre Gigartina, univer- 

 sellement admis et employé jusqu'à ce jour. N'importe, pour M. O. 

 Kuntze, c'est illogique, « unlogisch », et il pose en principe que la Ma- 

 jorité des espèces « Speciesmajoritât » résulte seulement de 1' « Origi- 

 nal » , quelle que soit la valeur des espèces ; d'où la moralité : Pour 

 s'assurer le maintien d'un nom générique, il suffira à un auteur d'indi- 

 quer tout d'abord une douzaine ou plus d'espèces fantastiques, quitte 

 à les désavouer plus tard, pour que le bénéfice de la « Majorité origi- 

 nelle des espèces d lui reste incontestablement acquis. C'est un nouveau 

 paragraphe à ajouter au « Codex emendatus t. — Autre moralité plus 

 actuelle : le chasse-croisé Kuntzéen produit 75 Mammillaria OK. et 

 318 Cactus OK. 



En présence des principes absolus de M. O. Kuntze et de sa préten- 

 tion à s'arroger pour lui tout seul le monopole de la « Conséquence », 

 ne pourrait-il être permis de s'étonner de ce que, malgré la défense 

 formelle qu'il fait à un auteur de se corriger, il change lui-même en 

 1S98 tant de noms génériques d'Algues qu'il avait adoptés en 1S91? 

 De quel droit les nombreuses centaines de nouveaux OK. 1898 détrô- 



