SÉANCE DU 22 FÉVRIER 1921 25 



scioiico avisés, lorsque parut, justo à son heure, en 1859, 

 « l'Origine des espèces » de Darwin, œuvre magistrale sans 

 doute, mais qui avait le tort, conformément aux idées du jour, 

 d'attribuer, dans révolution, un rôle trop prépondérant à l'or- 

 ganisme, reléguant à l'arrière-plan l'action du milieu. 



Ce fut le déclic de l'âge d'or des sciences morphologiques : 

 anatomie comparée, embryologie, paléontologie, cytologie, his- 

 tologie. Une fois encore, la cause en est à l'ambiance. Comme 

 le dit Alfred Giard, dans sa magistrale conférence de 1904, à 

 Saint-Louis, su?' les tendances actuel/es de la morphologie et ses 

 rapports avec les autres sciences, « au début du xix" siècle, et 

 « môme au moment où parut V Origine des espèces, l'état des 

 « sciences physico-chimiques ne permettait pas d'aborder uti- 

 (( lement la plupart des problèmes de jjhysiologie externe dont 

 « iLeût été important de chercher la solution : les recherches 

 « chimiques déterminant les variations de couleur, l'intluence 

 <c des divers ordres de radiations, l'action morphogène des solu- 

 « tions salines, de l'osmose, etc. ». 



La morphologie était donc omnipotente : elle attirait tous les 

 travailleurs. C'est uniquement par l'étude comparative de la 

 forme et par celle du développement de la forme des organis- 

 mes, qu'on croyait marcher à la découverte des lois de l'évolu- 

 tion. 



Cette conséquence du darwinisme conduisit au haeckelisme. 



Tandis que, dans la pensée de Darwin, les mots sélection 

 naturelle, mimétisme, convergence, hérédité, adaptation et 

 autres semblables n'avaient qu'une valeur explicative provisoire, 

 ils devinrent, pour les philosophes et même pour certains bio- 

 logistes, des formules commodes, servant, il est vrai, à masquer 

 uniquement l'ignorance dans laquelle nous sommes le j)lus sou- 

 vent à l'égard des causes prochaines de la variation. 



Il devenait bien simple, avec le haeckelisme, de reconstituer 

 l'évolution des divers types fondamentaux du règne animal. 

 L'ontogenèse étant considérée comme la récapitulation raccour- 

 cie de la phylogénèse, il suffisait d'étudier le développement 

 embryonnaire d'un organisme pour retracer la lignée de ses 

 ancêtres, son évolution. 



Je le répète, la morjjhologie était l'unique, la souveraine 

 maîtresse, capable de fournir la clef de l'évolution des orga- 

 nismes. 



