246 Schmidt, Die Tripyleen Eadiolarien. 



Systematik. 



Wohl keine andere Radiolafienfamilie weist eine solche geringe Formenmannig- 

 faltigkeit auf wie die Castanelliden. Dies erschwert die systematische Einteilung sehr und 

 macht sie in hohem Grade willkürlieh ; so ist sie hier wohl oft genug nur ein Mittel zur Be- 

 stimmung der Formen, nicht der Ausdruck der verwandtschaftlichen Beziehungen. Dazu kommt 

 die große Variabilität der Spezies. Hier müssen spätere, auf ein sehr reichliches Material 

 gestützte Untersuchungen einsetzen, um aufzuklären, ob etwa die Castanelliden eine in der 

 Bildung der Arten begriffene Gruppe darstellen, oder ob etwa individuelle, durch äußere Einflüsse 

 bedingte Verschiedenheiten zur Zeit der Schalenbildung in der fertigen Schale erhalten bleiben. 



Schon E. Haeckel (1887. p. 1678) sagt: »the six genera . . . differ only in very slight 

 characters and the majority of the species are very similar and often hardly distinguishable«. 

 Auch V. Ha eck er (1906 a, p. 58) stimmt ihm bei mit den Worten : »Innerhalb dieser Familie 

 eine natürliche Gruppierung vorzunehmen, ist deshalb mit einigen Schwierigkeiten verknüpft, 

 weil die verschiedenen Artcharaktere ... in allen nur denkbaren Kombinationen miteinander 

 verbunden sein können. Sphärische oder eiförmige Gestalt, kleinporige oder weitmaschige 

 Schalenstruktur, Bewaffnung des Pyloms mit einer Krone von Zähnen oder mit 1 bis 3 Radial- 

 stacheln, die Beschaffenheit der letzteren, ob glatt oder skulpturiert, ob einfach oder verzweigt, 

 alle diese Merkmale und noch mehrere andere können in sehr verschiedener Weise miteinander 

 vereinigt sein, so daß sie meist nur einen sehr relativen systematischen Wert besitzen.« 



Bei der Aufstellung neuer Arten habe ich mich daher von dem Gesichtspunkte leiten 

 lassen, daß es besser ist, eine neue, vielleicht später wieder einzuziehende Art aufzustellen, als 

 vorliegende Exemplare in bestehende Arten gewaltsam einzureihen ; denn im letzteren Falle 

 wäre es künftig unmöglich, sicher festzustellen, welche Spezies sich in meinem Material 

 befanden. 



E. Haeckel scheidet die Castanelliden zunächst in zwei Gruppen nach dem Fehlen 

 oder Vorhandensein von H a u p t s t a c h e 1 n. Nun ist die Länge der Stacheln wahr- 

 scheinlich beeinflußt von der Dichte und der inneren Reibung (Wärme und Salzgehalt) des 

 Wassers, stellt also ein wenig konstantes Merkmal dar ; auch sind Übergänge zwischen Haupt- 

 iiikI Borstenstacheln vorhanden, so daß es in manchen Fällen dorn subjektiven Ermessen des 

 Beobachters überlassen bleibt, welcher der beiden Abteilungen eine vorliegende Form einzu- 

 reihen ist. Indessen dürfte es sich doch empfehlen, diese Unterscheidung beizubehalten, etwa 

 in der weniger schroffen Fassung, die ihr V. Ha eck er (1906 a) gibt: einerseits Formen mit 

 einer mehr gleichmäßigen Ausbildung der radialen Skelettelemente, andererseits Formen mit 

 einer Differenzierung von Haupt- und Nebenstacheln. Alle Formen ohne deutlich ausgeprägten 

 Hauptstacheln habe ich demnach der ersten Gruppe eingeordnet. 



Für die weitere Einteilung ist nach E. Haeckel die Beschaffenheit der Haupt- 

 stacheln, ob un verzweigt oder verzweigt, und ferner das Verhalten des Schalen- 

 raundes, ob glatt oder bezahnt, maßgebend. Die Unterscheidung von Formen mit ver- 



