20 F. Schutt, Die Peridineen. 



durch eine accessorischc Flügelleiste, die in der Sagittaleben« ausgebildet wird (aFl in Tafel 5, 

 Fig. 21). 



Durchbrechungen der Membran. 



Die kleinen, punktförmigen Zeichnungen, die sogleich beim Entstehen der Membran zu 

 bemerken sind, wurden vorhin ohne weitere Begründung Poren genannt. Die Natur dieser 

 Poren ist von grösserer allgemeiner Wichtigkeit, als es scheinen möchte, wenn man sie nur als 

 Membranstrukturen auffasst, weil sie Aufschluss giebt über eine Reihe physiologischer Fragen, 

 die das Plasma und seine Funktion selbst betreffen. Die Frage, ob die Poren der Peridineen 

 unvollständige oder vollständige Durchbrechungen der Membran sind, ist bisher noch streitig. 

 Bütschli fasst die bisherigen Untersuchungen über diesen Punkt folgendermassen zusammen 

 (87, 953): »Schon ältere Beobachter, wie Claparede und Lachmann, sahen die Poren 

 bei Ceratium, gaben aber keine Erklärung des Bildes. Erst Bergh erwies die Porosität 

 bei den marinen Ceratium-Arten. Unter den übrigen von ihm untersuchten Formen konnte 

 er nur noch bei Prorocentrum die Poren konstatiren. Neuere Forscher, wie Pouch et, 

 Gourret und K 1 e b s zogen die Richtigkeit dieser Beobachtung in Zweifel. Wie sich K 1 e b s 

 eigentlich zu der Frage stellt, scheint mir nicht recht klar. Bei zwei Formen (Glenodinium 

 trochoideum und Exuviaella) spricht er in seiner zweiten Arbeit selbst von Poren der Hülle, 

 andererseits scheint er aber die Ansicht zu hegen, dass die von Bergh beschriebenen Poren 

 der Oeratien nicht eigentlich solche seien, sondern »gewöhnliche, runde, zarte Tüpfel«. Auch 

 bei Glenodinium obliquum Pouchet, spricht er von Tüpfeln der Membran. Die neueren Er- 

 fahrungen der Botaniker scheinen nun aber dafür zu sprechen, dass die sogenannten Tüpfel 

 der Zellhäute unter den Begriff der Poren fallen, und damit würde sich wohl die Meinungsver- 

 schiedenheit zwischen Bergh und Klebs von selbst heben. Pouch et's Ansicht über die 

 Poren ist so charakteristisch, dass ich dieselbe wörtlich anführen will. Indem er die Deutung 

 Bergh's als übereilt bezeichnet, sagt er: »Der Eindruck, welchen sie auf das Auge machen, 

 ist vielmehr der schwacher Erhebungen oder rundlicher, scharf begrenzter Depressionen«. Soll 

 dies nun heissen, dass die sogenannten Poren theils Erhebungen, theils Depressionen seien, oder 

 gar, dass sie auf Pouchet gleichzeitig den Eindruck von Erhebungen und Depressionen 

 machten? Für Gourret aber gelten die Poren der Ceratien, welche er als Punktuationen be- 

 schreibt, als »das Resultat einer Verschiedenheit in der Schalenmasse«, also keineswegs für 

 Poren. Leider finde ich bei Stein zwar gute Darstellungen der Poren auf den Abbildungen, 

 jedoch kein Wort über seine Ansicht in dieser Streitfrage. Bütschli selbst schliesst sich 

 der Meinung von Bergh an und hält sie für Durchbrechungen der Membran. 



Nach meinen Erfahrungen sind diese Angaben nicht so widersprechend, wie sie Bütschli 

 erschienen sind und erscheinen mussten, weil die eben gegebene Unterscheidung in Poren und 

 Poroiden noch nicht gemacht wurde. Wenn man annimmt, dass die einen Beobachter »Poroiden«, 

 die anderen aber echte »Poren« vor Augen hatten, so sind ihre verschiedenen Ansichten sehr 

 wohl verständlich. Bei Ceratium tripos kommen, von den Areolenbildungen einiger Varietäten 

 abgesehen, nur Poren vor. Da Bergh Ceratium vor Augen hatte, so ist es leicht verständ- 

 lich, dass er Durchbrechungen fand. Klebs dagegen dürfte Peridineenarten mit Poroiden bei 



