— 72 — 

 toujours les mêmes caractères; on doit établir une distinction entre les parties fugaces 

 ou inutiles et les parties constantes et utilisables. Nous devons reconnaître toutefois, 

 qu'il y a là un vaste champ de recherches et de nombreuses difficultés. 



Lepralia botulus, nov. sp. 

 (PI. vi, fig. 6) 



Campagne de 1887 : Stn. 161, profondeur 1267™. Près du grand banc de Terre- 

 Neuve. Deux échantillons. 



Zoœcies plus ou moins quadrilatérales, disposées en séries longitudinales, à 

 frontale lisse, portant, surtout près des bords, des pores d'origelles évasés autour de 

 leur perforation profonde, limitée par des bords relevés en filets saillants qui coupent 

 en deux les péristomes et pénètrent jusque dans leur profondeur. Orifice formé en 

 avant par les deux tiers d'un cercle constituant l'anter qui est lisse; le poster est 

 formé par un arc de cercle d'un plus grand rayon que le précédent, et supporte l'ex- 

 trémité postérieure d'un avicellaire semi-cylindrique dont la mandibule semi-circu- 

 laire et tout ce qui s'y attache, a suivi le développement du péristome et se projette 

 sur lui en dehors de la zoœcie. 



Ovicelle globuleuse, à surface lisse, à lèvre légèrement saillante en son milieu; 

 elle est située au-dessus des filets marginaux. 



Zoarium ramifié, cylindrique, d'un à deux millimètres de diamètre. 



Lepralia discrepans, nov. sp. 



(PI. X, fig. I) 



Campagne de 1886 : Stn. 58, profondeur i34 m . Golfe de Gascogne. Un très petit 

 fragment. 



Zoœcies hexagonales, à frontale entièrement lisse; anter formant un grand seg- 

 ment de cercle, limité aux cardelles; poster légèrement concave et parfois rectiligne. 

 Lèvre antérieure du péristome portant huit épines cylindro-coniques. 



Ovicelle entièrement lisse, à peine un peu plus large que l'anter, perforée à ses 

 angles de base par la paire d'épines la plus antérieure, entre lesquelles elle se trouve 

 logée. 



Cette espèce ressemble beaucoup à Macronella Peachi, var. octodentata Hincks; 

 mais elle en diffère par un poster dépourvu de lyrule, par l'absence de mucron sur 

 la lèvre postérieure de l'orifice, et par la perforation des angles de la base de l'ovicelle 

 par les deux épines antérieures, ce qui n'existe pas chez Mucronella Peachi. 



