— i5 — 



Lissodendoryx spongiosa Rdl. et D. peut se montrer dépourvu de sigmates (var. asig- 

 mata, 91, p. 18). Leptolabis luciensis, parfois riche en sigmates, peut en être pauvre 

 ou n'en point posséder du tout. 



Les variations ne portent pas uniquement sur les microsclères; à l'occasion, elles 

 intéressent aussi les mégasclères. On connaît des Spirastrellidœ à mégasclères diacti- 

 naux (Spirastrella aculeata, par exemple), des Ciocalypta où s'observent exclusive- 

 ment tantôt des styles et tantôt des oxes. Nous suivrons, sur les mégasclères basilaires 

 des Plocamia, Hymerhabdia, Rhabdoploca, tous les termes de passage du type monac- 

 tinal au type diactinal. Chez Pœcillastra compressa Bow., il n'est pas rare de voir les 

 oxes, en proportion variable suivant les individus, se transformer en de véritables 

 styles, ceux-ci finissant parfois par prédominer. Bien mieux, nous appellerons l'atten- 

 tion sur certains spécimens de Topsentia glabra, où les oxes habituels se modifient 

 tous en des strongyloxes. 



Les variations de taille et de forme des mégasclères, les additions et les suppres- 

 sions de microsclères se produisent-elles seulement chez les Eponges à spiculation 

 compliquée? Qui oserait formuler une telle hypothèse? Maintes objections basées sur 

 des observations précises viendraient l'ébranler aussitôt. Faut-il rappeler les dimen- 

 sions si inconstantes des oxes de Halichondria panicea ? Ne reconnaît-on pas dans les 

 Isodictya varions Bow. des Chalinula Monlagui à oxes occasionnellement tronqués? 

 Les Reniera implexa de la Princesse-Alice ont des s.picules plus robustes que ceux 

 du Challenger. Phlœodictyon coriaceum, Petrosia crassa nous offrent, sous ce rap- 

 port, des exemples très nets de variations individuelles. Gellins flagellifer se montre 

 particulièrement intéressant, puisque, chez lui, nous le verrons, tout est capable de 

 varier, la forme et les dimensions de ses spicules, et même, fait imprévu, la structure 

 de sa charpente. 



On peut affirmer que l'ignorance de ces propriétés des Eponges a conduit certains 

 auteurs à créer bien des espèces inutiles. Elles ne sont pas, convenons-en, pour faci- 

 liter toujours la tâche des spongologistes; mais, à en tenir suffisamment compte, on 

 aurait chance d'accomplir de meilleure besogne. 



Frappé dès le début de mes études par la variabilité de la spiculation des Clio- 

 nides, j'ai cherché dans les cellules sphéruleuses un guide auxiliaire pour la détermi- 

 nation. Répandus dans tous les ordres de Spongiaires, faciles à distinguer sur des 

 préparations extemporanées dans les portions membraneuses du corps, différents 

 d'une espèce à l'autre par leur taille, leur aspect, leur contenu, aussi fixes que possible 

 dans une espèce donnée, parfois présents en deux ou trois catégories dans une même 

 Eponge, au surplus doués souvent de la faculté de conserver leurs caractères propres 

 après dessiccation, ces éléments permettent, dans bien des cas, de surmonter les diffi- 

 cultés d'une spiculation marquée d'anomalies. Sans eux, les diagnoses d'Epongés sans 

 spicules demeurent vagues et sans valeur. 



J'ai fréquemment eu recours à l'examen des cellules sphéruleuses. Elles me ser- 

 viront ici à préciser les différences qui existent entre Biemma Grimaldii et B. rosea, 



