Angewandte Botanik. 461 



Jütlands]. (Det forstlige Forsögsvasen. 1910. 270 pp. 23 Karten 

 und 8 Fig.) 



Als Grundlage für die Beurteilung des Verhältnisses zwischen 

 der Fichte und den chemischen und physikalischen Eigenschaften 

 des Heidebodens in Mittel- und West-Jütland is eine Untersuchung 

 von 3 Reihen von Beständen in den ca. 100 Jahre alten Staatsplan- 

 tagen von Viborg und Feldborg Revier gewählt, teils auf einer 

 Lokalität, wo die Fichte zur Zufriedenheit entwickelt war (Bonität 

 I), teils auf einer solchen, wo die Anwendung nicht wirtschaftlich 

 zu verantworten war (Bonität III), und teils auf einer zwischen die- 

 sen beiden stehenden Lokalität (Bonität II). Sämtliche diese Lokalitä- 

 ten sind auf der grossen Kamp Heidefläche gelegen. Während aber 

 die Bestände der Bonit. I und II in der Nähe vom Rande der 

 Eisdecke stehen befindet der Bestand der Bonit. III sich weit 

 draussen auf der Heidefläche. 



Die Geschichte dieser Anpflanzungen, hauptsächlich mit Fichten, 

 wird auf eingehende Weise von J. Helms geschildert; er gibt aus- 

 serdem eine Darstellung von der unseligen Stockung im Wachstum, 

 die die Fichte meistens in der Heide einigen Jahren nach der 

 Anlage der Kultur erleidet; die Spuren dieser Stockung lassen sich 

 noch in den hundertjährigen Anpflanzungen nachweisen. 



Aus einer sehr sorgfältigen Untersuchung des Höhenwachstums 

 innerhalb der drei Bonitäten ist ein sehr prägnanter Unterschied 

 hervorgegangen. Wenn wir einen Vergleich anstellen, teils mit dem 

 Material, welches durch eine frühere Untersuchung von A. Op- 

 permann über den Zuwachs auf gutem Heideboden in Mittel- 

 Jütland (ein wenig östlich von dem Eisrande) herbeigeschafft ist, 

 teils mit fremdem Material, so ist P. E. Müller zu dem Resultat 

 gekommen, dass der jüngere und bessere Heideboden in Mittel- 

 Jütland (vide die Untersuchung von A. Oppermann) bei 70- bis 

 80-jähriger Rotation eine bessere Ausbeute gibt als Bonität III in 

 mitteldeutschen Gebirgen (nach Untersuchungen von Schwappach 

 u. a.), während die Müller'schen Bonitäten I und II den deutschen 

 Bonit. IV und V entsprechen; dagegen ist MUller's Bonität ITI um 

 nicht wenig schlechter als die niedrigste der deutschen Bonitäten 

 und wird wahrscheinlich den alpinen Wäldern höheren Regionen 

 entsprechen. 



Die Erdbodenverhältnisse der drei Bestände hat P. E. Müller 

 genau beschrieben, während K. Rordam zahlreiche Proben sowohl 

 in chemischer als in physikalischer Beziehung analysiert hat. Das 

 Resultat der chemischen Analyse war ganz negativ, indem die 

 wichtigsten Pflanzennahrungstoffe in etwa gleichen, und zwar ganz 

 kleinen Mengen vorkamen. Dagegen gab die mechanische Analj^se 

 das Resultat, dass der Inhalt der feinsten Bestandteile, unter 0.1 und 

 O.Ol mm. in auffälligen Grade verschieden ist: der ist am grössten 

 innerhalb der Bonitäten I und II, am kleinsten innerhalb der Bonität 

 III; ferner enthält letztere w^eniger Bergfragmente von „älteren 

 Eruptiven" als die Bonitäten I und II. So lange nichts weiteres vor- 

 liegt zur Aufklärung des bedeutenden Unterschieds zwischen der 

 hier erwähnten Beständen, muss diesem Verhältnis woll entschei- 

 dende Bedeutung beigemessen werden. Aber wie sohl man dies 

 näher erklären? Warum gedeiht der Bestand besser, wo die Menge 

 von feinsten Bestandteilen am grössten ist (alles anderes gleich)? 

 P. E. Müller sucht hier eine Stütze in Aeusserungen von Paul 

 Graebner über die Wurzeln der Heidepflanzen, besonders der Eri- 

 caceen, und der intimen Verbindung zwischen diesen Wurzeln und 



