476 PJlanzenchemie. — Angewandte Botanik. 



Frage zu bejahen ist. Denn Verff. stellten aus verschiedenen Samen- 

 arten unter Anwendung verschiedener Verfahren Lupeosepräparate 

 dar, die im spezifischen Drehungsvermögen nur geringe, durch das 

 Vorhandensein kleiner Beimengungen erklärbare Differenzen zeigten. 

 Auch lieferten diese Präparate sämtlich bei der Oxj'^dation mittels 

 Salpetersäure Schleimsäurequantitäten, aus denen geschlossen wer- 

 den konnte, dass die Hälfte des bei der Hydrolyse dieser Präparate 

 gebildeten Zuckers aus Galaktose bestand. Auf Grund letzteren Be- 

 fundes muss es, die Einheitlichkeit der Lupeose vorausgesetzt, für 

 sehr wahrscheinlich erklärt werden, dass sie ein Tetrasaccharid ist. 

 Für ein Polysaccharid muss sie deshalb erklärt werde, weil unter 

 dem bei der Hydrolyse entstehenden Produkten ausser d-Glukose 

 auch Galaktose und Fruktose nachgewiesen wurde. Alle Versuche, 

 die Lupeose in Kristallform überzuführen, misslangen. Durch die- 

 sen Mangel an Kristallisationsfähigkeit unterscheidet sie sich von 

 der Stachyose, mit der sie sowohl im spezifischen Drehungsvermö- 

 gen als auch in Bezug auf die Schleimsäureausbeute fast ganz 

 übereinstimmt. 



Schulze und Godet hatten früher (s. dieses Centralblatt CXIII 

 p. 190) 2 Kohlenhydratpräparate beschrieben, die aus 2 verschiedenen 

 Mustern von Phaseolus vulgaris dargestellt waren. Wie neue Unter- 

 suchungen zeigen, bestanden diese höchstwahrscheinlich aus einem 

 Gemenge von Lupeose mit einem schwächer drehenden Kohlenhydrat. 



G. Bredemann. 



Schulze, E. und G. Trier. Erwiderung aufR. Engelands 

 Bemerkungen zu der Abhandlungen überdiepf lanzli- 

 chen Betaine und über das Stach y drin. (Ztschr. physiol. 

 Chem. LXIX. p. 326. 1910.) 



Prioritätsstreitigkeiten, bei denen wohl häufig beide Gegner, 

 die vielleicht völlig unbeeinflusst und unabhängig von einander zu 

 ähnlichen Resultaten kommen, mehr oder weniger im Rechte bezw. 

 Unrechte sind, gehören zu den unerquicklichsten Dingen, zumal 

 dem mit dem Gegenstande wohl nur selten eingehendst vertrauten 

 Leser eine objektive Stellungnahme äusserst schwer fällt. 



Verf. setzen auseinander, aus welchen Gründen sie Engeland 

 bei den Darlegungen ihrer Vermutungen über die Bildung der Be- 

 taine in den Pflanzen, welche Vermutungen mit den von E. ge- 

 äusserten übereinstimmen, nicht erwähnt haben. Die Grundlagen 

 der Vermutungen der Verff. bilden die Ergebnisse ihrer Untersu- 

 chungen über das Stachydrin. Sie erinnern daran, dass die Ver- 

 breitung der Betaine schon wiederholt Gegenstand ihrer Untersu- 

 chungen gewesen ist, wobei sich auch die Frage nach der Bildung 

 der Betaine in den Pflanzen aufdrängen musste. Im Uebrigen sei 

 der Gedanke, dass die Methylierung von Eiweissabbauprodukten bei 

 der Bildung der Alkaloide eine Rolle spiele, bereits früher von A. 

 Bietet ausgesprochen und nicht neu; auch der von Engeland zur 

 Methylierung von Aminosäuren eingeschlagene Weg sei nicht neu. 



G. Bredemann. 



Beeeroft-Bottomley, W. , Beförderung des Wachstums von 

 Nichtleguminosen. (Deutsches Reichs-Patent 228592 vom 17. 

 April 1910.) 



Nach der Patentschrift soll es sich gezeigt haben , das eine Kul- 

 turmischung, welche Leguminosen- und andere Stickstoff bakterien 



