242 Allgemeines. 



geführt. Diesen „typischen" Repräsentanten folgen sodann die 

 einfachst gebauten, für die Phylogenie besonders wichtigen 

 Moose und Farne: Buxbawnia und die Hymenophyllaceen. Sie be- 

 stehen in ihrer x-Generation nur aus algenähnlichen Fäden, denen 

 die Antheridien direkt aufsitzen, während die Archegonien auf sehr 

 kurzbleibenden Archegoniophoren gebildet werden. Solche Gattun- 

 gen weisen daraufhin, dass die Archegoniaten von Algen herzulei- 

 ten sind, die zum Landleben übergingen. Welche dabei in Betracht 

 kommen, wissen wir nicht, die Characeen sind es jedenfalls nicht. 



Im nächsten Kapitel beginnt Verf. mit der systematischen Schil- 

 derung sämtlicher Familien und Gruppen an der Hand charakteristi- 

 scher Vertreter. Die Anthoceroteen beginnen den Reigen, da diese 

 in ihren Zellen am meisten algenähnlich sind (Chromatophoren- 

 Struktur, Vorhandensein von Pyrenoiden) und eine primitive Ha- 

 ploidgeneration besitzen. Andererseits ist gerade bei Anthoceros die 

 Diploidgeneration mit ihrer Langlebigkeit bedeutend höher ent- 

 wickelt wie bei Riccia oder Marchantia. Bei den Ricciales ist die 

 x-Generation durch Differenzierung in ein assimilierendes und ein 

 Substanz speicherndes Gewebe wie auch durch die Bildung von 

 „Bauchschuppen" komplicierter als bei den Anthoceroteen, dafür ist 

 die 2x-Generation denkbar einfach gebaut, insofern als alle Zellen 

 mit Ausnahme der Wand zu Gonotokonten werden. Die niedersten 

 Formen der Marchantiales sehen wir bei Sphaerocarpus und weiter- 

 hin bei der ökologisch eigenartigen Riella, die in ihren einzelnen 

 Species an der Hand von Goebel's Untersuchungen geschildert wird. 

 Die Corsinieen, Monocleen (die erst durch Johnson von den Metz- 

 gerialen entfernt sind), Targionieen, Clevieen leiten uns zu den be- 

 sonders gut bekannten Marchantieen über. Ausser der „einfacheren" 

 Exormotheca (nach Solms-Laubach) finden wir Marchantia poly- 

 morpha selbst sehr genau beschrieben. Ikenos Blepharoplasten- 

 Entstehung bei der Spermatozoen-Bildung ist, wie Lotsy mit Recht 

 hervorhebt, noch nicht sichergestellt. 



Bei den sehr formenreichen Metsgeriales und Jungermarmiales 

 kann Ref. nicht alle behandelten Untergruppen aufzählen; es mag 

 genügen zu sagen, dass vorzugsweise nach Goebel und Campbell 

 sehr detaillierte Beschreibungen beider Generationen für viele Gat- 

 tungen gegeben werden. Für die Geschichte der Cytologie inte- 

 ressant sind die jetzt überwundenen Angaben Farmers über qua- 

 dripolare Spindeln bei der Teilung der Sporen-Mutterzellen von 

 Blyttia. Es fällt weiterhin auf, wie wenig cytologische Arbeiten noch 

 über die Jungermannialen existieren. Phylogenetisch von Interesse 

 ist die Tatsache, dass unter diesen höchststehenden Hepaticae sich 

 einige zuweilen sehr „primitive" Species befinden, wie z.B. Protoce- 

 phalosia ephemeroides , die an ihrem Protonema die Geschlechts- 

 organe in ähnlicher Weise wie das eingangs aufgeführte Laubmoos 

 Buxbaumia bildet. 



Im Gegensatz zu den Lebermoosen differieren die in den fol- 

 genden Vorlesungen behandelten Laubmoose viel weniger in ihrem 

 Äutbau untereinander; sie sind „stabiler". Bei ihrer Darstellung 

 folgt Lotsy im wesentlichen dem System von Brotherus, insbe- 

 sondere zieht er wie dieser die unnatürliche Gruppe der Cleistocar- 

 pen ein (die, wie Ref. bemerken möchte, in einigen bekannten Lehr- 

 büchern, wie z.B. dem Strasburger 'sehen auch in der neuesten, 

 10. Auflage, noch immer abgesondert sind). Speciell cytologisch 

 oder phylogenetisch interessante Gesichtspunkte treten bei den 

 Musci sehr in den Hintergrund gegenüber den rein entwicklungs- 



