tous les caracteres de formes autonomes arrivees a leur stade 

 ultimc. 



C'est d'ailleurs Topinion courante de tous les zoologistes : 

 M. Selbie [igi4^ 27) vient tres justement de rappeler qu'on 

 observe assez frequemment des traces de differenciation sexuelle 

 chezles Eryoneiciis, ct que dans un male decrit et figure par 

 M. Faxon {i8g5^ iid, pi. xxx, fig. i j, i k), les pleopodes des 

 deux paires anterieures sont tout a fait semblables a ceux des 

 males parfaitement adultes des autres Eryonides. 



II faut croire que ces arguments ne presentcnt pas une valeur 

 suflisante puisque M. Oscar Sund, dans unc note publiee par 

 le journal anglais Nalitre {Eryonicus-Polj'chck's^ 3 juin iqiS) 

 vient de soulever a nouveau la discussion en considerant les 

 Ejyoneicits commc des larves de Polycheles. Cette note fut 

 suggeree a I'auteur par les recherchcs effectuees en 1910 dans 

 I'Atlantique septentrional a bord du MICHAEL SARS, recherches 

 fructueuses qui amenerent la capture de 24 Erj-oueicus. II 

 convient d'examiner les raisons donne'es par M. Oscar Sund en 

 faveur de sa these. 



La premiere, et celle qui parait la plus importante, c'est une 

 similitude tres grande dans le nombre et la disposition des dpines 

 me'dianes de la carapace chez certaines especes des deux genres 

 que Ton pent a ce point de vue grouper par couples : ainsi 

 Erjoneicus Faxoni Bouvier et Polj'cheles sculptus Smith ; 

 E. Agassiii Bouvier (= E. ccccus Faxon) et P. sciilplus paci- 

 Jiciis Faxon ; E. spiiioculalus Bouvier [E. hibe?'jiicus Selbie) et 

 P. nanus Smith; E. spiniilosus Faxon et P. Tanneri Faxon (i). 



Dans chacun de ces couples la similitude, au point de vue qui 

 nous occupe, est entiere, abstraction faite toutefois des epincs 

 cylindriques en pilier qui se terminent par un bout obtus et 

 plus ou moins dilate. Dans le premier couple, par exemple, la 

 disposition des epines est la suivante : 



Eryoneicus Fa.vo«/ 2 (rostre), i, 2, i, 1, (pilier), -|- 2, 2, i, (pilier), 2. 

 Polychelcs sculptus 2 (rostre), i, 2, i, i + '^, 2, i 2. 



(i) M. Sund ajoute a cette liste le couple Eryoneicus Kempi Selbie et 

 Polycheles lyphlops Heller, mais ici la similitude n'existepas, car le rostre 

 de la premiere forme est forme par deux epines, et celui de la seconde par 

 une seule. C'est par erreur que M. Sund atlribue a VE. Kempi un rostre 

 simple identique a celui da /'. typhlops. 



