Ph. Van Tieghem. — Genre nouveau de Luxembour giacêes . 391 



[Loc. cit., fio-. 3). Aussi doit-on s'étonner qu'il ait pu commettre 

 la faute g^rave d'identifier sa plante avec la Plectanthère ciliée 

 que Martius avait récoltée dans la province de Minas Geraes, 

 et de lui attribuer en conséquence le nom de Luxembourgie 

 ciliée (Z. cïliosa (Alart. ) Gardner), identification et dénomination 

 admises par tous les auteurs qui ont suivi, notamment par Plan- 

 clion en 1846 (i) et par M. Engler 

 en 1876 (2). Sans doute n'a-t-il pas cher- 

 ché à étudier comparativement l'échan- 

 tillon type de Martius ; mais il aurait 

 pu cependant, de la très courte descrip- 

 tion donnée par cet éminent botaniste, 

 conclure que cette plante n'offrait rien 

 de semblable à ce qu'il venait de remar- 

 quer. Un observateur aussi perspicace 

 que Martius n'eût pas manqué de signa- 

 ler un pareil caractère. 



Voulant me faire là-dessus une com- 

 plète certitude, j'ai demandé récemment, 

 et obtenu, grâce à l'obligeance de M. le 

 professeur Radlkofer, communication 

 d'un fragment de l'échantillon type de Epitupharis Gardncn v. t. 



" -' » --i, ti;LiuIe entière, l'iie par la 



Martius conservé dans l'Herbier de Mu- face supérieure, montrant les 



. , ., . , ,, dents et les cils (2/3 de grand. 



nich et j ai pu m assurer, d une part, que nat.). — D, portion du limbe, 

 la feuille n'y porte pas de cils sur la face i;:: ^^oltranT îrfdttr'ef w 

 supérieure, de l'autre, que le périderme fii^. avecie c» réseau séparant 



_ les nervures latérales. 



de la tige y est exodermique. 



Sous ces deux rapports, la plante ressemble donc aux autres 

 Luxembourgies. Elle en diffère notamment par les dents du 

 limbe, qui sont grêles et allongées en cils d'environ 2 mm. de 

 longueur, mais tout de même terminées, comme dans les autres 

 espèces, par un petit renflement glanduleux rejeté vers le haut 

 (fig. I, A Qt B). D'oij l'épithète spécifique c'^'Z/W. Peut-être est-ce 



1. JLoc. cit.^ p. 596, 1846. 



2. Loc. cit., p. 358, pi. 73, 1876. — Il est très singulier que M. Engler n'ait 

 ni décrit ni figuré dans cette plante la présence simultanée des dents et des cils, 

 signalée depuis longtemps par Gardner. 11 est aussi très singulier qu'il en ait 

 décrit et figuré les sépales comme ciliés sur les bords, tandis que Gardner les 

 avait décrits et figurés entiers, caractère que j'ai pu vérifier sur les exemplaires 

 à ma disposition. L'origine de cette double erreur m'échappe entièrement. 



