128 JOURNAL DE BOTANIQUE 



Cypripedilo7t Marianus^ de même que des botanistes pourraient attri- 

 buer d'autres noms de saintes à des espèces de ce même genre sans 

 qu'il puisse, bien entendu, venir à l'esprit qu'ils ont l'intention d'éta- 

 blir un parallèle entre Cypris et les saintes en question! 



2° Mon savant confrère rappelle quelques dénominations vicieuses 

 par pléonasme sur lesquelles il a jadis appelé utilement l'attention. Il 

 signale les noms qui lui paraissent devoir être adoptés à l'avenir (pour 

 la plupart) et il ajoute que deux plantes seules doivent prendre des 

 noms nouveaux : Neottia Nidus-avis L., qu'il propose de transformer 

 en Neottia orobanchoidea Saint-Lager, et Helodes palustris Spach, 

 comme H. glandulosum Saint-Lager. 



Je n'ai rien à dire sur ce second nom, car je crois qu'effectivement 

 personne n'a encore eu l'idée de s'apercevoir de la tautologie « maré- 

 cageux-marécageux ï que présente Helodes palustris ; mais quant au 

 premier nom, je me permettrai de faire remarquera M, Saint-Lager 

 que la bibliographie botanique nous évite heureusement de créer une 

 dénomination nouvelle, même en délaissant celle de Neottia Nidus- 

 avis. 



Deux cas se présentent: ou conserver le nom générique et changer 

 le nom spécifique, ou agir inversement. Si l'on veut changer le nom 

 du genre, il faut tout d'abord éliminer : Ophrys Nidus-avis L. Spec.^ 

 éd. I, p. 945 (1753), Epipaciis Nidus-avis Crantz Stirp. Austr.^ p. 

 475 (1769); Helleborine Nidus-avis Schm. FI. Boh..^ p. 78 (1794), 

 Listera Nidus-avis Hook. FI. Scot., p. 253 (1821) (i), l'espèce qui 

 nous occupe étant le représentant européen d'un genre parfaitement 

 caractérisé comprenant aussi deux espèces asiatiques. — Resie: Neotti- 

 dium Nidus-avis Schlecht. FI. Berol.^ p. 444 (1829), que nous rejet- 

 terions aussi pour la même raison que Neottia^ et Distomsea (2) Ni- 

 dus-avis Spenner i*"/. Friburg,^ p. 246 (1825-29) auquel nous don- 

 nerions la préférence. 



Si l'on veut simplement changer le nom spécifique, point n'est 

 besoin de créer un terme nouveau. Petermann [ifi Flora, 1844, p. 369) 

 a établi le nom de Neottia macrostelis que nous adopterons person- 

 nellement, parce que cela permet de garder le genre Neottia et qu'il 

 vaut toujours mieux conserver le nom générique, afin de ne rien avoir 

 à modifier dans la nomenclature des autres espèces de ce genre. 



Croyez, mon cher Confrère, à tous mes meilleurs sentiments. 



G. RouY. 



1. Le g-enre Listera ayant été avec raison séparé du genre Neottia. 



2. Sensu stricto. 



Le Gérant: Louis Mokot. 



Paris. -J. Mersch, imp 22. PI. DenferlrRochereau. 



