G. RouY. — Réponse à l'article de M. Malinvaud. 211 



frères pour apprécier eux-mêmes si, oui ou non, l'assertion précise de 

 M. Malinvaud a quelque fondement. 



2" M. Ernest Malinvaud est un très excellent homme que j'aime 

 beaucoup à voir dans ses fonctions de secrétaire général de la Société 

 botanique de France, fonctions qu'il remplit avec un zèle et un dévoue- 

 ment dignes d'éloge ; il peut être également un excellent revuiste pour 

 le Bulletin. Mais, pour s'élever à la hauteur de critique scientifique^ il 

 faut une érudition profonde qu'avait, sans conteste, son prédécesseur, 

 Eugène Fournier. Ainsi, dans la question actuelle, M. Malinvaud, tout 

 en reconnaissant qu'il n'avait nulle idée de l'opinion de M. Beck, dans 

 le plus important ouvrage publié de nos jours sur la flore autrichienne, 

 veut bien, doctoralement, nous « excuser d'ignorer » que Linné avait 

 employé le terme Bardarea ddiXis Erysimuni Barbarea. Eh bien! nous 

 n'avons, heureusement, pas besoin des excuses de M. Malinvaud; en 

 effet, si son article n'avait pas été fait, comme son compte rendu, un 

 peu légèrement, il aurait certainement pris la peine de voir que, page 

 197, nous citons parfaitement Erysimum Barbarea L. dans la synony- 

 mie de Barbarea vulgaris R. Br. ; première négligence ! C'était 

 pourtant bien charitable à lui de vouloir nous apprendre la synonymie 

 linnéenne! Toutefois, comme un bienfait ne doit jamais être perdu, je 

 ne veux pas être en reste avec M. Malinvaud, et puisque tout de suite 

 après il ajoute « qui l'empruntait au Pinax de Bauhin {Eruca lutea 

 latifolia s. Barbarea Bauh. Pin. gS) *, je m'empresse de lui dire que, 

 là encore, son érudition est en défaut, car il laisse à entendre que 

 Bauhin est le premier qui a employé le terme Barbarea. Que M. Ma- 

 linvaud me permette, sans que je veuille comme lui faire trop étalage de 

 connaissances bibliographiques, de lui signaler pourtant que la créa- 

 tion du terme Barbarea remonte non à Bauhin, mais à Tragus 

 (p. loi) et Leonh. Fuchs (p. 746, éd. in-fol., 1542) qui parlent de 

 VHerba Sa7ictcs- Barbara »; c'est Dodoëns [Pempt., V, lib. IV, 

 cap. 20) qui, le premier, émit le vocable Barbarea, adopté ensuite 

 par Lobel, Tabernaemontanus et enfin par les Bauhin, puis par les 

 auteurs à la suite. — Toujours la paille et la poutre!... 



Je rappellerai, en terminant, que c'est bien, comme nous l'avons dit, 

 Beckmann qui a, en 1801, été le créateur du genre Barbarœa appliqué 

 à la nomenclature actuelle, et non Robert Brown (1S12) comme le 

 disent la plupart des Flores. Je puis ajouter, pour Barbarœa, que 

 M. Bruhin (in Deutsche botanische Monatsschrift, 1S92) écrit aussi 

 Barbarasa, et, pour Mathiola, que cette orthographe figure sur les éti- 

 quettes de MM. Porta et Rigo {Iter Hisp., 1879, ^° V^S)- — En tout 

 cas, pour ces deux mots, c'était nous chercher « une petite querelle » 

 (je commence d'ailleurs à m'y habituer), que de vouloir considérer 



