E. Malinvaud. — Réponse au nouvel article de AI. Rouy. 223 



d'ajouter incidemment que cette pénible disgrâce ne lui serait pas arri- 

 vée si, au lieu de décrire avec des documents incomplets et de bapti- 

 ser hâtivement, sans y être autorisé, une plante dont on lui avait sim- 

 plement communiqué quelques échantillons, il avait respecté le 

 privilège de M. Godet, qui l'avait découverte, en laissant à ce zélé 

 confrère le temps de l'étudier sur les nombreux exemplaires de sa 

 récolte et la satisfaction légitime de lui donner un nom. 



Nous pourrions dire à notre tour : Ab u?io disce omnes, mais pour- 

 suivons. 



A propos d'une allusion que nous avions faite aux clés analytiques 

 des Flores de De CandoUe et Duby : « J'ai sous les yeux, dit M. Rouy, 

 î la Flore de De Candolle et le Bolatiicon de Duby, et je n'y vois nulle- 

 <i ment les clés si avantageuses qui manquent dans notre P'iore... La 

 Œ Flore de De Candolle ne présente, à dire vrai, presque aucune clé. > 



Nous avons donc avancé « comme faits précis des choses peu 

 « commodes à trouver... 011 sont donc ces fameuses clés..., etc. i 



Après cela, ce nous semble, il n'y a plus, suivant la locution vul- 

 gaire, qu'à tirer l'échelle. C'est à faire oublier jusqu'aux » omissions 

 « incroyables, involontaires nous aimons à l'espérer... » [sic].^ que 

 nous reprochait la fameuse circulaire. Tout le monde sait, en effet, 

 que l'illustre Lamarck a donné les premiers exemples, dans sa Flore 

 fra?içaise, de l'emploi des clés dichotomiques, soigneusement conser- 

 vées dans la troisième édition à laquelle A. -P. de Candolle a attaché 

 son nom (i). L'ingénieuse méthode analytique qu'on doit à Lamarck 

 est définie dans les écoles, et le botaniste français le plus novice, à 

 défaut d'une érudition consommée concernant la littérature botanique 

 autrichienne, que M. Rouy affirme connaître par le menu, en sait assez 

 long sur celle de son pays pour soupçonner l'existence de clés avan- 

 tageuses dans la Flore française de De Candolle. Il faut croire que le 

 volume qui les renferme manque dans la bibliothèque de notre confrère. 



M. Rouy, au lieu de s'ériger, avec le succès que nous venons de 

 constater, en censeur de nos procédés de discussion, ferait plus sage- 

 ment peut-être de perfectionner les siens, où parfois on découvre un 

 peu trop d'habileté. Usant d'une tactique fort ancienne, qui est toujours 

 une malice cousue de fil blanc, il nous prête libéralement une forte 

 bévue pour s'offrir la douceur de la relever. Où trouve-t-il que nous 

 avons attribué à Bauhin l'invention du terme Barbarea ? C'est Linné 



I. Le développement des clés analytiques, qui conduisent à la détermination 

 des g'enres et des espèces, remplissent 388 pages du tome V de cette édition. 

 Quant au Botanicon de Duby, il se termine par un « Ordinum g-enerumque clavis 

 analytica » de 58 pages. On conçoit difficilement aujourd'hui une Flore de 

 France dépourvue de semblables clés, qui devraient toujours être placées au 

 commencement de l'ouvrage, surtout lorsque celui-ci est publié en nombreux fas- 

 cicules successifs dont le dernier doit se faire attendre pendant plusieurs années. 

 Enfin, mieux vaut tard que jamais ! 



