E.-G. Cajius et Jeampekt. — Une œuvre peu connue d' Hippolyte Rodin. 237 



sans indication de localité. — Arenaria (i esp.); A. serpyllifolia 

 var. c. nivalis Gren. et Godr., à Espeaubourg. — Mœhringia 

 (2 esp.); M. tnuscosa, très probablement naturalisé, à Ivry-le-Temple 

 et à La Villeneuve-sous-Thury. — Holosteum (i esp.). — Stellaria 

 (5 esp.). — Mœnchia (2 esp.). — Malachium (i esp,). — Cerastium 

 (6 esp. et des var.). 



Elatinées (2 esp.). — Elatine (2 esp.). 



LiNÉEs (5 esp.). — Linum (4 esp.). — Radiola (i esp.). 



TiLiACÉES (2 esp.). — Tilia (2 esp. plantées). 



Malvacées (5 esp.). — Malva (4 esp.). — Althsea (r esp.). 



Géraniacées (13 esp.). — Géranium (11 esp.). Le G. praiense et 

 le G.Phéeum sont des plantes introduites et instables dans les localités 

 011 elles t)at été observées. — Erodium (2 esp,). (A suivre.) 



RÉPONSE AU NOUVEL ARTICLE DE M. MALINVAUD 



Par M. G. ROUY. 



A Monsieur'L,. MoROT, Directeur du^OMXVsaX de Botanique (i). 

 ]\Ion cher Confrère, 



Permettez-moi tout d'abord de protester contre le titre d'un article 

 de M. Malinvaud qui vient de paraître dans le numéro du 16 juin : 

 « Réponse aie nouvel article de M. Rouy. » Je n'attaque jamais per- 

 sonne, et c'est M. Malinvaud qui a fait, dans votre Journal, un article 

 dans lequel il me prenait vivement à partie; je n'ai fait que lui 

 répondre. Vous avez accepté, bien qu'à mon sens le débat fût épuisé, 

 un long /<:r^^'^<;w nouveau contre moi; je vais répondre puisqu'on m'y 

 oblige et replacer les choses sous leur véritable jour. 



M. Malinvaud continue, continue son petit système, espérant qu'il 



en restera toujours quelque chose Eh bien, non! Mais j'emploierai 



une autre manière que lui : pas de phrases, des faits! en relevant 

 les citations interprétées inexactement et les assertions erronées ; sans 

 plus. 



I. En même temps qu'il nous adressait cette lettre à propos de l'article de 

 M. Malinvaud publié dans le numéro portant la date du 16 juin, mais qui, par 

 suite de diverses circonstances, n'a pu paraître que le 24 juillet, M. Rouy, dési- 

 reux de faire connaître promptement sa réponse, la faisait, de son côté, imprimer 

 et distribuer. Ceci explique comment dans ce tirage fait en dehors de nous, alors 

 que notre numéro était encore à l'impression, figurent certains passages qu'on ne 

 retrouve pas dans le texte que nous publions. Nous nous proposions de demander 

 à notre excellent confrère de vouloir bien, à la correction des épreuves, y appor- 

 ter tout au moins quelques modifications en rapport avec le caractère à\i Jourtiat 

 de Botanique. Mais il était trop tard; aussi, pour rester fidèle à la règle que nous 

 nous sommes tracée dès la fondation de notre Journal, d'y maintenir les discus- 

 sions qui peuvent surgir entre botanistes sur le terrain exclusif de la science, 

 nous avons cru préférable de supprimer les passages en question. L. M. 



