G, RouY. — Réponse ati nouvel arlicle de M, Malinvaud. 239 



plantarwn tn Flora gallica descriptarutn s de De Candolle, forme un 

 ouvrage à part (Cf. Pritzel Thesaicrus litt. bot., éd. nov. reform., 1S72, 

 p. 52, lignes 31-32). De même, notre Synopsis (que M. Malinvaud soit 

 paisible, il l'aura.,, malgré ses obstructions répétées depuis l'annonce 

 de notre Flore) paraîtra en même temps que la fin de la Flore de 

 France ou très peu après le dernier volume, comme cela a eu lieu pour 

 les Synopsis de De Candolle et de Cosson et Germain, et cela sans 

 préjudice des très nombreux tableaux dichotomiques intercalés dans 

 le texte de notre Flore de France. Maintenant, quand M. Malinvaud 

 veut me faire passer pour un Monsieur qui ne connaît rien (et, par 

 extension, mes collaborateurs non plus, sans doute), l'invention est 

 tellement drôle qu'on me permettra de ne pas m'appesantir longtemps 

 sur ce point. Je doute, d'ailleurs, que son assertion trouve beaucoup 

 de crédit même parmi ses amis les plus intimes. A quoi pourtant pousse 

 une animosité persistante dont je n'ai jamais entièrement pu m'expli- 

 quer la cause ! 



Quoi qu'en puisse penser M. Malinvaud, je continue à préférer 

 écrire Barbarœa avec Beckmann, Pritzel, ]\IM. Beck, Caruel et 

 Bruhin; mais je ne l'ai jamais obligé à adopter ma manière de voir, et 

 je me console bien volontiers de n'être pas de son avis. Seulement, j'ai 

 voulu relever sa preuve d'ignorance lorsqu'il a pris cette orthographe 

 pour une faute d'impression. Quand on veut critiquer, on doit savoir . 

 Il aurait du savoir que le mot avait été déjà écrit ainsi par d'autres que 

 nous ; même observation pour Mathiola, même remarque pour Bar- 

 barea employé avant Bauhin. Car, pour se rattraper de son erreur, 

 M. Malinvaud s'enferre davantage ! 



En ce qui concerne les insinuations de M, Malinvaud sur ma ma- 

 nière de travailler, je les néglige absolument, car je m'appuie et m'ap- 

 puierai sur des travaux qu'on veut bien estimer valoir quelque' chose 

 quisqu'on se les procure et qu'on les cite (Cf. Nyman, Boissier, Burnat, 

 Crépin, Willkomm, Celakowsky, Cosson, Lange, de Degen, de 

 Buen, etc.). Quoique plus âgé que moi de quinze ans au moins, que 

 M. Malinvaud en ait autant à son actif! Après, nous verrons. — Car, 

 enfin, il est assez bizarre de voir un botaniste qui n'a presque rien fait 

 de scientifique, qui, même, ne serait probablement pas capable de 

 nommer les plantes sur le terrain dans les Alpes ou les Pyrénées, avoir 

 la possibilité de juger, dans un recueil sérieux, et cela sans le contrôle 

 de savants autorisés, des gens qui travaillent autrement plus que lui et 

 ont des documents ou matériaux autrement nombreux!... 



Croyez, mon cher Confrère, à mes meilleurs sentiments. 



G. RouY. 



P.-S. — M. Malinvaud ayant, avec quelque imprudence, déclaré 



