J. Camus. — Noms des plantes du livre d'heures d'Anne de Bretagne. 331 



Centre; et nous savons o^ç. picot équivaut k pied-de-coq. Parfois 

 ses erreurs de détermination semblent résulter de simples dis- 

 tractions, comme lorsqu'il nous donne, 115, Orïganumvnlgare ; 

 139, Aiichiisa iialica ; 260, Lythritm sah'caria, pour l'identifi- 

 cation de bonnes fig-ures de X Orïgaimm majorana , du Lycopsis 

 arvensïs et de \ Hyssopus ofjîcinalis. Mais, on le voit d'après ce 

 qui précède, M. Decaisne a fait cette étude avec la plus grande 

 insouciance; il suffirait d'ailleurs pour le prouver de dire qu'à la 

 page 1 1 2, il a identifié les fleurs du Centmirea cyamis avec celles 

 du Cratœgus oxyacantha, ayant apparemment brouillé ses 

 notes par suite de la ressemblance du mot Aubefin, ancien nom 

 du bluet, avec mibepiii, aubépine. Toutefois quelques-unes de 

 ses erreurs d'identification résultent peut-être de certaines 

 teintes peu exactes des reproductions chromolithographiques de 

 l'édition Curmer. Car M. Decaisne ne s'est pas servi du manus- 

 crit pour son travail; nous en avons la preuve à la page 341, où 

 il prend pour des « prunes de mirabelles » des fruits qui sont 

 figurés sans nom français dans l'édition, mais qui, dans l'original 

 des « Heures », portent le nom à'abrïcotz, encore lisible, quoi- 

 qu'en partie effacée. 



C'est sans doute par inadvertance que M. Lalanne (loc. 

 cit., p. 236) a dit, en parlant des déterminations données par Jus- 

 sieu et par Decaisne : « Autant que j'ai pu m'en assurer, les 

 identifications des noms sont les mêmes chez les deux auteurs. » 

 En effet, sans parler des différences d'espèces pour une même 

 figure, ni des cas où l'un des deux botanistes considère la plante 

 représentée comme imaginaire ou indéterminable, tandis que 

 l'autre croit la reconnaître, il y a plus de quarante miniatures 

 pour chacune desquelles Jussieu et Decaisne ont indiqué des 

 genres tout à fait différents et souvent très éloignés. 



Or ce sont ces diverses considérations qui m'ont engagé à 

 reprendre, à la Bibliothèque nationale, l'étude des plantes peintes 

 dans le fameux Livre d'Anne de Bretagne. Grâce à la bienveil- 

 lante recommandation de M. L. Delisle, j'ai pu obtenir d'avoir à 

 la fois sous les yeux ( ce qui n'est pas facile) le manuscrit original 

 des Heures, le catalogue inédit de Jussieu, celui de Decaisne, la 

 reproduction chromolithographique de Curmer, et la publication 

 de M. Lalanne. Un travail de cette nature est toujours chose 

 délicate, on le conçoit ; aussi, dans certains cas douteux, ne 



