2C, JOURNAL i)I-: BOTANIQUK 



de pouvoir examiner l'échantillon du D. hispidtis africain, con- 

 tenu dans l'herbier de Desfontaines au Muséum, et ayant servi 

 à sa description : tous les fruits sont tels que je viens de le dire; 

 le même caractère s'observe également sur d'autres échantillons 

 de D. Jiispidns Desf. , recueillis à Bonifacio et à l'île Rousse, 

 que j'ai eu l'occasion d'examiner. Quant au port général du 

 DaiLcus de Desfontaines, il a certainement été mal rendu dans 

 sa figure, car il est impossible au premier abord de le confondre 

 avec celui de la « Flore française. » 



Notre Dazictis InspHÙis français des côtes de la Manche et de 

 l'Océan ne peut être davantage confondu avec le D. giLîiimïfer 

 de Lamarck. Cette fois encore les caractères tirés du fruit pour- 

 raient suffire à établir la différence. Le D . giumnifer a les fruits 

 plus larges, armés d'aiguillons trlangnlaïres^ dilatés et coit- 

 ■flîieiits à la base ; les aiguillons sont toujours, au contraire, 

 très grêles et bien distincts dès la base dans le D. hispidus DC. 

 D'autre part, les feuilles du D. guntniifer sont luisantes et 

 presque complèteinent glabres sur la face supérieure^ tandis que 

 celles du D. hispidus DC. sont velues sur les de?ix faces. 

 Enfin le port et surtout l'aspect sont différents. Je préciserai 

 mieux d'ailleurs tous ces caractères distinctifs dans le tableau 

 récapitulatif qui termine cet article. 



Peut-on davantage prétendre à l'identité du D. 7naritimus 

 With. et du D. hispidiLS DC. ? Je ne le crois pas. Sans avoir à 

 me prononcer ici sur la similitude des D. inaritimus et guin- 

 inifer^ je dirai simplement que quelques caractères essentiels du 

 Daucîis des côtes anglaises excluent absolument toute idée d'as- 

 similation avec celui des falaises des environs du Tréport ou de 

 Biarritz. La plante de Withering, comme le D. gumniijer, a les 

 feuilles d'tni vert sombre, luisant « leaves of a clark green, 

 glossy {\) » et les aiguillons des fruits sont aplatis « bristles of 

 tlie seeds flattened (2) » ; il est donc inutile d'insister davantage. 

 D'autre part, la figure que donne W'ithering de son Daiicus n'a 

 absolument rien du port du D. hispidus DC; or elle est, dit-il, 

 d'une irréprochable exactitude : « The gênerai habit, and pré- 

 cise shape of the leaves are accurately delineated j>. 



1. W. Withering^ An arrangement of British plants, uSi8. t. II, p. yA2. — 

 PI. 32, p. 74. 



2. Macgillivray, A systematic arrang:ement of British plants Uy \V. Withcrini,--^ 

 çorrected and condensed, 1837, p. i4f). 



