Abbé Masclef. — Note sny le Daiicus hispidus DC 21 



Enfin doit-on considérer le DmLciis hi'spidiLS comme une 

 simple variété maritime du D. Carota ? Par s^'&f nuis plus petits 

 et pl/is c'troïts, ses aiguillons crochns ordinairement dirtgés en 

 gi'aiide partie vers le IiaiU^ sa villosité si particîilière et tout 

 un ensemble de caractères affectant son port g-énéral, le D. his- 

 pidus diffère autant, à mon avis, du D. Carota qu'en diffère lui- 

 même le D. giunniifer ; c'est donc, comme ce dernier, une forme 

 vég-étale assez nettement caractérisée pour occuper dans la flore 

 de France une place bien déterminée. 



III. — Quelle doit-être cette place, ou mieux quelle est la 

 valeur spécifique du Daticus hispidus DC. ? En comparant quel- 

 ques-uns de mes nombreux spécimens avec des échantillons de 

 D. Carota et de D. ginnniifer^ j'ai été surpris d'observer entre 

 ces trois types, en particulier pour le fruit, qui présente, à mon 

 avis, les caractères distinctifs les plus importants, certaines formes 

 de transition parfaitement graduées ; quelques-unes pouvaient 

 indifféremment être rapportées au Carota^ au guniniifer ou à 

 V hispidîis . En présence de ces transitions nombreuses et insen- 

 sibles, je suis arrivé à cette conclusion que toutes les formes de 

 Daticîis que l'on rencontre sur le littoral de la Manche et de 

 l'Océan sont dérivées d'une seule et même espèce, le D . Carota 

 de Linné. Cependant, comme malgré cette origine commune on 

 distingue facilement au milieu de ce grand nombre de formes 

 intermédiaires trois principales qui, étudiées séparément, pour- 

 raient être considérées comme des espèces distinctes et autour 

 desquelles viennent se grouper toutes les autres, je ne considère 

 pas les Daîictis gîintîjiifer ç^t hispidus comme de simples variétés ; 

 ce sont, avec le D. Carota de Grenier et Godron, des sous-es- 

 pèces^ ou mieux des types., qui servent comme de jalons pour 

 aider à subdiviser un stirpe primitif unique. De cette façon, on 

 leur conserve dans la classification la place due à leurs carac- 

 tères et on montre leur dépendance réciproque. C'est ce que je 

 me suis efforcé d'établir dans le tableau suivant. Il résume et pré- 

 cise même tout ce que je viens de dire. Jugeant inutile d'y repro- 

 duire les descriptions d'auteurs bien connus, je me suis contenté 

 d'indiquer dans ces courtes diagnoses quelques caractères sail- 

 lants tirés du port général de la plante et surtout de la forme, 

 de la grandeur et de la disposition du fruit et de ses aiguillons. 

 Je les fais suivre d'un court aperçu sur la distribution géogra- 



