XLVl 



S. Winogradsky. — Sur le pléojnorphîsme des Bactéries (Annales 



de l'Institut Pasteur, 1889, p. 249). 

 E. Metchnikoff. — Note sur lepléomorphisme des Bactéries (Id.p. 26^). 



M. Zopf a autrefois cru découvrir le polymorphisme des Bactéries; 

 malheureusement la méthode qu'il employait était imparfaite, et il ne 

 citait comme milieu de culture que « l'eau de marais fraîche » ou l'eau 

 d'égout, comme quelqu'un l'a dit spirituellement. Le succès de cette 

 théorie a été éphémère et on parait revenir à la fixité des espèces de 

 Bactéries comme la concevait AI. Cohn. M. Winoçrradskv a largement 

 contribué pour sa part à renverser ces idées par l'étude des Bactéries 

 sulfureuses; il reprend aujourd'hui cette question à l'occasion d'un 

 nouveau cas de polymorphisme découvert par M. Metchnikoff chez 

 le Spirobacillus Cienkowskii, dont l'autonomie lui inspire quelques 

 doutes. 



Il semble même vouloir restreindre la portée des observatious faites 

 ^\xx\ç: Micrococcus prodigiosus^ ■çdxW.^3Ji>sç.xzw^^Q^\ a, comme on 

 le sait, constaté dans des conditions absolument rigoureuses de pureté 

 que le Micrococcus ovale se transforme en Bacille et en filaments. 

 M. Winogradsky ajoute « qu'aucune espèce ne peut être caractérisée 

 par une forme géométrique fixe, et M. Cohn ne l'a jamais fait. » Il n'en 

 est pas moins vrai, comme le fait observer M. Metchnikoff, que le 

 Coccobacillus prodïgïosusa. été regardé par M. Cohn comme un All- 

 er ococcus et qu'il a été rangé parmi les Bacillus par M. Flûgge, un 

 des champions les plus zélés de la fixité. Les variations provoquées 

 par M. Wasserzug n'ont pas dépassé ces limites, ajoute M. Wino- 

 gradsky ; elles démontrent au moins que, dans certains cas, une plante 

 peut passer par l'état Micrococcus puis par l'état Bacillus. M. Wino- 

 gradsky croit devoir ranger ces métamorphoses parmi les phénomènes 

 e morbides et pathologiques > qu'on ne doit pas mettre sur le même 

 rang que les phénomènes normaux. S'il en était ainsi, nous devrions 

 renoncer à faire toute expérience et toute culture ; or, une connaissance 

 plus approfondie des choses a montré qu'on ne torturait pas la nature 

 dans les laboratoires et que la plupart des observations qu'on y fait 

 peuvent être répétées dans la nature. D'ailleurs, comment définir les 

 phénomènes normaux et ceux qui ne le sont pas? 



M. Winogradsky est-il aussi bien sûr que chez les Champignons, 

 pour lesquels il admet le polymorphisme, le développement se modifie 

 toujours tout à coup. Il semble que la question des conditions dans 

 lesquelles se produisent les variations est encore trop obscure pour 

 qu'il soit permis d'être si affirmatif. Ne pourrait-on pas croire, d'un 

 autre côté, à l'invariabilité de certaines formes conidiennes qui se 



