178 IOURN \l DE BOl ANIQUE 



celui $ Eustichia sans donner aucun motif. On doit remarquer 

 d'ailleurs qu'entre les deux éditions du Synop is de Schimper, 

 M.W.Mittenj i i avait créé le genre Bryoziphium pour l' Eustichia 

 norvégien, en laissant Y E. longirostris dans le genre Eustichia. 



I depuis, on a découvert aux. Etats-Unis d'Amérique YE. nor- 

 •giica en fructification ci M. le D 1 Savatier a rapporté du Japon 

 une espèce voisine quia été décrite par M. Husnot (2) sous le 

 nom d'Zs\ Savatieri. Ces deux espèces ont un pédicelle court et 

 la capsule terminale est gymnostome. Dans cette situation, on 

 doit se demander si ces deux espèces doivent continuer de taire 

 partie du genre Eustichia . Cela ne nous parait pas possible. In 

 effet, en créant sa section Eustichia, caractérisée j >ar îles capsules 

 péristomées portées sur un pédicelle allongé, Bride! n'avait en 

 vue que YE. longirostris , qui se trouve dans ce cas. M. Charles 

 Mueller, en prenant les deux espèces de Bridcl pour en former 

 son genre Eustichia, ne s'est préoccupé que de YE. longiros- 

 tris (la diagnose générique citée plus haut en est la preuve) et 

 il est certain que l'auteur n'aurait pas maintenu YE. norvégien 

 dans le même genre que YE. longirostris s'il en avait connu la 

 fructification. 



Par suite le genre Eustichia ne devrait comprendre que 

 VI:. longirostris. C'est ainsi que C. Montagne l'avait pensé en 

 créant le genre Diplostichium pour cette dernière espè< e. Mais 

 depuis, M. Ch. Mueller, dans son Synopsis, M. W. Mitten, dans 



Musci austro-americani, n'ont pas admis le genre Diplos- 

 tichium, en sorte que le genre Eustichia continue d'exister, mais 

 X/:\ îiorvegica à capsule gymnostome ne saurait à aucun titre 

 y demeurer, étant donnés les caractères impi lîridelet 



M. Ch. Mueller à la section et au genre Eustichia. Il convient 

 donc d'admettre le genre Bryoziphium Mitt. qui comprendrait 

 à la fois Y Eustichia ,. ,. gica (Brid.) C. Mueller, Y Eustichia 

 Savatieri Husnot, et une espèce nouvelle du Mexique. 



Ceci étant donné, quelle place le genre Bryoziphium doit-il 

 occuper dan i la nomenclature ? 



En ne considérant (pie les organes végétatifs et la position 

 de l'inflorescence, :ères seuls connus alors, Schimper (3) a 



!.. 



2. : 



3ryolog. europ. 



