N° 5. — 1" MARS 1892. Suppléaient au Journal de Botanique. 



BULLETIN BIBLIOGRAPHIQUE. 



Otto Kuntze. — Revisio Gêner um Plantarum vascularium omnium 

 atque cellularium multarum secundum leçes nomenclature inter- 

 natioles cum enumeratione Plantarum exoticarum in itinere ?nu?idi 

 collectarum (In-S°, ion pages. Leipzig, Arthur Félix; Paris, C. 

 Klincksieck, 1S91). 



L'auteur, qui a fait un voyage de deux ans autour du monde, a 

 recueilli d'importantes collections botaniques comprenant plus de 

 7000 espèces, parmi lesquelles un grand nombre de nouveautés ou de 

 plantes peu connues. Le classement d'un pareil herbier, qui lui a 

 demandé près de quinze années de travail, a été l'occasion de longues 

 études sur la nomenclature des plantes, tant phanérogames que cryp- 

 togames, et le livre publié aujourd'hui par M. Otto Kuntze est à la fois 

 le résumé de ses explorations botaniques et de ses recherches biblio- 

 graphiques. Il est à la fois l'un et l'autre ; mais l'auteur arrive à intro- 

 duire tant de changements dans la dénomination des genres et des 

 espèces que son œuvre de collecteur et de monographe, œuvre consi- 

 dérable en soi, disparaît, noyée dans l'œuvre du réformateur. C'est de 

 cette dernière que nous allons d'abord chercher à donner une idée. 



Il y a deux manières bien différentes d'envisager la nomenclature. 

 A s'en tenir au point de vue historique, la seule règle pour l'adoption 

 d'un nom est la reconnaissance équitable des droits des auteurs qui ont 

 fondé les espèces et les genres, une plante devant porter le nom de 

 l'auteur le plus ancien. Mais l'application rigoureuse de cette règle 

 présentant dans la pratique de sérieuses difficultés, surtout pour les 

 anciens auteurs, les botanistes ont fixé d'un commun accord une date 

 au-delà de laquelle on ne devrait pas remonter. C'est celle de l'appari- 

 tion du Systema Nature de Linné (1735). Ainsi, soit dit en passant, se 

 sont trouvés condamnés à l'oubli la plupart des noms de Tournefort 

 qui, bien avant Linné, avait distingué des espèces décrites plus tard 

 par le naturaliste d'Upsal et qu'il signa de son nom. Toutefois bien des 

 dénominations adoptées par Linné dans la première édition du Systema 

 ont été modifiées par lui-même dans ses ouvrages postérieurs et beau- 

 coup des noms ainsi changés ont été consacrés par l'usage. Faut-il les 

 condamner et revenir à la dénomination primitive ? Nous allons voir 

 tout à l'heure M. O. Kuntze répondre oui, tandis qu'un grand nombre 

 de botanistes, en vertu d'un principe bien différent de celui de la vérité 

 historique, s'y opposent absolument. 



Ceux-là font observer, avec raison, que ce qui importe c'est que la 



