SÉANCE Dl il AVRIL 1910 29 



séance ordinaire, à laquelle je n'étais pas présent pour lui 

 répondre. En réalité, le D' Trouessart n'est pas venu tardive- 

 ment protester contre l'unanimité d'un vote qui ne lui convenait 

 pas (il lui suffisait dans ce cas de demander une simple rectifi- 

 cation de procès-verbal), mais il a voulu partir en guerre contre 

 ma proposition de la diagù'o.se latine obligatoire, présentée par 

 lui sous les plus noirs qualificatifs. Vraiment, cette proposition 

 est-elle arbitraire, tyrannique et monstrueusement injuste ? Je 

 la crois plus simplement logique et raisonnable dans sa simple 

 ambition de propager un langage compréhensible. 



Dans sa brusque riposte, mon contradicteur a employé un 

 fallacieux argument en disant que la proposition de feu E. Oli- 

 \iER n'avait pas été adoptée au Congrès d'Oxford. Ne jouons 

 pas sur les mots et disons la vérité. En réalité, la proposition 

 de la diagnose latine, présentée par feu mon ami Olivier au 

 Congrès entomologique d'Oxford de 1912, y a été très favora- 

 blement accueillie (comme du reste ma proposition analogue 

 a été, tout d'abord, très bien reçue à la Société zoologique de 

 France), et il n'y a pas lieu de faire intervenii' cette non- 

 adoption (1) pour diminuer fintérêt de la proposition présentée. 



.l'abrège, pour arriver à, la conclusion logique. L'emploi du 

 latin, langue morte, ne doit raisonnablement éveiller aucune 

 susceptibilité, même de race; c'est, de plus, le langage scienti- 

 fique par excellence, pourquoi donc se refuser à l'adopter ? 



(1) |tucune proposition présentée au Congrès ne pouvait être acceptée, l'accep- 

 tation de celles-ci étant renvoyée à un Congrès ultérieur. 



