C. W. v. Dalla Torre: Befruchtungs- und Aussäungseinrichtungen etc. 85 



25. Ganong, W. F. An ontline of phytobiology in: Educat. Review. St. John, 1894. 

 8°. 15 p. 



Systematische Uebersicht. 



26. Geisenheyner, L. Ueber Formen von Polygonatum multiflorum AU. und Auf- 

 treten von Polygamie in: Ber. D. B. G., XIII, 1895, p. 78—82. Taf. VII. 



Aus den Darstellungen ergiebt sich die interessante Thatsache, dass P. multi- 

 florum All. an einzelnen Standorten (Kreuznach, Liptingen, Gandelsheim) das Bestreben 

 zeigt, die Blüthen geschlechtlich zu differenzire-n und dass bereits sowohl rein männliche 

 Individuen vorkommen, als auch solche, bei denen entweder in einigen oder in allen 

 Blüthen das Gynaeceum noch nicht vollständig unterdrückt, wohl aber schon zur Functions- 

 Unfähigkeit umgebildet ist. 



27. Gilbreth, M. E- Dissemination of Plants chiefly by their Seeds. Pamphlet, 

 1895. 8°. 15 p. 



28. Gilg, E. Ueber die Blüthenverhältnisse der Gentianaceeu-Gattungen Hockinia 

 Gardn. und Halenia Borckh. in: Ber. D. B. G., XIII, 1895, p. 114—126. Taf. XI. 



Hockinia Gardn. zeigt grosse Verschiedenheiten: 1. in der Grösse der völlig aus- 

 gebildeten Blüthen (9 — 14 mm); 2. in der Länge der Kelchzähne und deren Verhältniss zur 

 Länge der Krone; 3. im Auftreten eines deutlichen Kranzes zarter Discusläppchen; 4. in 

 der Länge der Kronlappen und deren Verhältniss zur Länge des Krontibus; 5. in der Aus- 

 bildung des Androeceums und 6. in jener des Gynaeceums; 7. endlich in der Grösse der 

 Pollenkörner. 



Halenia Borckh. zeigt bei sehr vielen Arten cleistogame Blüthen mit oder ohne 

 Spur von Honigabsonderung. 



29. Gilg, E. Gentianaceae in: Engler und Prantl, die natürlichen Pflanzenfamilien, 

 IV, 2, Lief. 120/121, 1895, p. 50-108 (p. 58). 



„Die Blüthen der meisten Gentianaceen sind zweifellos auf Insectenbefruchtung 

 angepasst. Dafür sprechen die meist grossen, schönen und in reicher Zahl erscheinenden 

 Blüthen, die Nectardrüsen am Kelch, Krone, Fruchtkotenbasis, die Pollenbeschaffenheit, 

 endlich Di- und Pleomorphismus, Proterandrie und Proterogynie. Von H. Müller werden 

 die beobachteten Fälle zusammengestellt und einzelne Verbältnisse eingehend beschrieben. 

 Es soll hier nicht weiter auf diesen Punkt eingegangen werden, nur eine Beobachtung 

 H. Müller's möchte ich anführen. Er sagt: „Von der bekanntlich ebenfalls dimorphen 

 Menyanthes trifoliata wachsen in einem kleinen Sumpfe bei Lipstadt, welcher im Ueber- 

 schwemmungsbereich der Lippe liegt und vermuthlich von dieser einst mit Menyanthes- 

 Samen versehen worden ist, auschliesslich langgriffelige Exemplare, an denen ich noch nie 

 entwickelte Frucht gefunden habe." Es ist dies ein ausgezeichneter Beweis dafür, wie 

 nothwendig zur Erziehung von Samen für diese Arten Kreuzbefruchtung zwischen lang- 

 und kurzgriffeligen Exemplaren ist." 



Myrmecophilie von Tachia guianensis Aubl. wird angegeben, dass in ihrem 

 hohlen Stamme scharenweise Ameisen vorkommen. Es kann angenommen werden, dass 

 diese Art zu den Myrmecophyten zu rechnen sein wird und durch die Anwesenheit der 

 Insecten Schutz gegen unbefugte Besucher der Blüthen erhält. Vielleicht mögen die finger- 

 förmigen Nectar secernirende Drüsen am Grunde des Kelches und in den Blattachseln 

 zahlreicher Gentianaceen, welch' letztere sich gerade bei Tachia finden, in dieser Hinsicht 

 eine biologische Bedeutung besitzen. 



30. Gilg, E. Ancistrocladaceae in: Engler und Prantl, die natürlichen Pflanzen- 

 familien, III, 6, Lief. 113, 1895, p. 274-276 (p. 276). 



„Heber die Bestäubung ist nichts bekannt und die Blüthenverhältnisse geben keine 

 Handhabe zur Entscheidung der Frage, ob Selbstbestäubung oder Insectenbefruchtung die 

 Regel ist." 



31. Graebner, P. Insectenfang von Symphytum officinale in: Verb. Brand., 

 XXXVI, 1895, p. XXH. 



