2491 Salicaoeae. 409 



sich offenbar aus 2 verschiedenen Wurzeln herausgebildet. Der eine Ausgangs- 

 punkt ist der Palisadentypus, von dem zahlreiche Zwischenformen wie 8. vimi- 

 nalis, S. däphnoides und S. irrorata ohne weiteres zu der grossen Zahl der 

 scharf dorsiventral gebauten Blätter mit Palisaden- und Schwammgewebe 

 hinüberführen. Hierher gehören sämtliche Arten bis auf die 12 letzten. Was 

 diese schliesslich betrifft, so müssen sie doch wonl der Untergruppe f des 

 Palisaden-Unterhypodermtypus angeschlossen werden, denn ihi Bau scheint nur 

 eine Weiterentwickelung des dort bei einzelnen Arten beschriebenen zu sein. 



Das morphologische und blattanatomische System decken sich nur teil- 

 weise. Am auffallendsten ist die Übereinstimmung noch am Anfang, wo bis 

 zu den Fragiles nur vereinzelte Unterschiede bemerkbar sind. S- triandra 

 habe ich von S. occidentalis trennen müssen und zu S. pentandra gestellt. S- 

 macrolepis findet sich im Anderssonschen System in der Gruppe der Fragiles, 

 doch ist die Blattanatomie so grundverschieden von der dieser Weiden, dass 

 an eine so nahe Verwandtschaft kaum zu denken ist. Die Fragiles besitzen nur 

 ein unterseitiges, S. macrolepis dagegen hat ein ober- oder unterseitiges Hypo- 

 derm. Das beiderseitige Hypoderm weist auf die Longifoliae hin, und in der 

 Tat zeigt ein näherer Vergleich mit diesen Arten so ausgesprochene Ähnlich- 

 keit im Blattbau, dass es keinen Augenblick zweifelhaft sein kann, dass die 

 nächsten Verwandten von S. macrolepis Arten wie S- Hindsiana und S. longi- 

 folia sind. Übrigens war auch die systematische Stellung dieser Pflanze bisher 

 eine zweifelhafte, wie aus dem Prodromus hervorgeht, wo es p. 213 heisst: 

 „Species singularis, affinitatis dubiae." Ferner ist zu beachten, dass sämtliche 

 Weiden des Palisaden-Ober-Unterhypodermtypus diandrisch sind, nur S. macro- 

 lepis nicht, die 5 Staubgefässe hat. 



Es folgen im blattanatomischen System auf Arten wie S. alba und S. 

 cardiophylla andere wie S. divergens, S. nummularia, S. jwlaris, 8- reticulata und 

 S. Brayi. Die meisten dieser Salices finden sich bei Andersson ziemlich am 

 Ende seines Systems nicht weit von den Micantes. Weil mit den anatomischen 

 Tatsachen unvereinbar, muss ich diese Stellung als eine falsche bezeichnen. 

 Sehr interessant ist es, dass F. Pax, der bekanntlich in den natürlichen 

 Pflanzenfamilien von Engler und Prantl die Salicaceae bearbeitet hat, auf anderem 

 Wege dasselbe Resultat wie ich erhalten hat. Auch bei ihm stehen S. retusa, 

 S. herbacea, S- reticulata usw. dicht hinter S- alba und S. Babylonia. S- divergens 

 gehört nicht zu den Purpureae, S. sclerophylla, nicht zu den Yirescentes und S- 

 lanata nicht in eine Gruppe mit S. Hookeriana und S. Lapponum, S. Lindleyana 

 und ,s'. furcata und ebenso S- longipes und S. calyculata zeigen sehr überein- 

 stimmenden Blattbau, weshalb ich sie nebeneinander habe stellen müssen. An 

 die Fragiles schliessen sich im morphologischen System die Longifoliae an. 

 Gegen die Stellung dieser Gruppe ist vom anatomischen Standpunkt aus nichts 

 einzuwenden. 



Der Palisadentypus, so ergab sich vorhin, muss dem Palisadenschwamm- 

 typus vorangehen. Aber bei Andersson ist gerade das Umgekehrte der Fall. 

 Die nahe Verwandtschaft der Incanae mit den Purpureae wird durch die Blatt- 

 anatomie bestätigt. S. caesia hat einen ähnlichen Blattbau wie .S'. arbuscula, 

 doch zu S. Sibirica, die mit Recht zu den Purpureae gestellt worden ist, hat 

 sie keine näheren Beziehungen. 



Ich komme schliesslich zum Palisadenschwammtypus. Wie am Anfang 

 ■des blattanatomischen Systems eine grosse Übereinstimmung zwischen beiden 

 Systemen zu konstatieren war, so auch am Ende. Freilich im einzelnen sind 



