226 C. K. Sehneider: Morphologie und Systematik der Siphonogainen. \QQ 



lungen, die enormen Schwierigkeiten, die mit der Anschaffung gut entwickelter 

 Caryopsen aller Arten verbunden sind, niederzukämpfen. 



Verfasser gibt dann eine Übersicht über den „Dignitätsgrad der für dio 

 diagnostischen Zwecke in Betracht kommenden Merkmale". Hierauf folgt ein 

 Abschnitt „Missbildungen", wo auch die bei einigen Arten (glauca, gracilis usw.) 

 beobachtete Viviparie besprochen wird. 



Was die systematische Stellung und Umgrenzung der Gattung 

 Koeleria betrifft, so betont Verfasser, dass man zu sicheren Ergebnissen erst 

 gelangen kann, wenn verwandte Aveneengattungen eingehend studiert worden 

 sind, wie vor allem Trisetum. Sicher ist, dass Koeleria auf keinen Fall unter 

 den Festucaceen bleiben kann, da sie von allen Gattungen dieser Tribus hin- 

 reichend scharf unterschieden ist, was man aber hinsichtlich ihres Verhältnisses 

 zu der Aveneengattung Trisetum nicht sagen kann. Seines Erachtens ist es 

 das einzig Richtige, die Subtribus Koeleriinae, etwa in solcher Umgrenzung, 

 wie es Ascherson und Gräbner bei den Festuceen anführen, entweder zu einer 

 Tribus zu erhöhen und dieselbe dann zwischen die Aveneen und Festuceen 

 einzuschalten, oder was vielleicht noch richtiger ist, die Gattungen Koeleria 

 Eatonia, Avellinia als Subtribus Koeleriinae den Aveneen unterzuordnen. 

 Diese 3 Gattungen unterscheiden sich wie folgt: 

 la) Plantae perennes 2. 

 lb) Plantae annuae 3. 

 2 a) Gluma superiori obovata glumellae adjacenti c. duplo latiori, antheris 



minimis. Eatonia. 

 2b) Gluma superiori lanceolata usque ovato-oblonga glumella adjacenti haud 

 vel paulum latiori antheris multo majoribus. Koeleria subg. Airochloa. 

 3a) Glumis maxime inaequalibus, inferiori c. 8 — 10-plo angustiori et 3-plo 



breviori. Avellinia. 

 :ib) Glumis aequalibus vel minus inaequalibus, gluma inferiori usque 4-plo 

 angustiori et dimidio breviori. Koeleria subg. Lophochloa. 



Die letzten Abschnitte des allgemeinen Teiles umfassen noch: „Die 

 Fähigkeit und Richtung der Variation innerhalb der Gattung Koeleria, Bewer- 

 tung der einzelnen Formen; systematische Behandlung und Nomenclatur", und 

 „Kultur versuche". 



Es heisst da unter anderem: „Was meinen Artbegriff anbelangt, so 

 schliesse ich mich in diesem wichtigen Punkte etwa Ascherson-Gräbners 

 , Synopsis' an, deren Gesamtarten den Linneschen Arten sehr nahe stehen, 

 wogegen die Unterarten eine systematische Gruppe vorstellen, die von der 

 oder den nächstverwandten durch erbliche Merkmale, wie sie soast zur Unter- 

 scheidung von Arten verwendet werden, abweicht, mit derselben aber durch 

 unverkennbare (nicht hybride) Zwischenformen verbunden wird". 



„Allerdings muss ich gleich bemerken, dass ich bei vielen, ja sogar den 

 meisten meiner Unterarten keine Übergänge wahrgenommen habe: ich habe 

 aber doch dieselben nur als Unterarten bewertet, da ich mit Rücksicht auf 

 den mir bekannten Polymorphismus und auf die Richtungen desselben es für 

 wahrscheinlich halte, dass solche existieren. Ausserdem habe ich in dem 

 Umstände, als sich die Extremformen zweier Arten schon sehr nähern, wie- 

 wohl noch stets eine genaue Grenze zwischen ihnen besteht, ein Moment ge- 

 sehen, welches die nahe Verwandtschaft derselben dokumentiert und die 

 Zusammenfassung derselben zu einer Kollektivart berechtigt." 



