142 P- Sydow: Moose. 



aus Süd-Californien. Zum Schluss gibt Verf. noch eine Bestimnumgstabelle der in den Ver- 

 einigten Staaten vorkommenden 19 Arten der Gattung und verzeichnet für jede Art die geo- 

 graphische Verbreitung. 



c. Torfmoose. 



153. Russow, E. Zur Kenntniss der Subsecundum- und Cymbifolium-Gruppe euro- 

 päischer Torfmoose nebst einem Anhang, entbaltend eine Aufzählung der bisher im Ost- 

 balticum beobachteten Sphagnum- Kxten und einem Schlüssel zur Bestimmung dieser Arten. 

 (Archiv für die Naturk. Liv-, Est- und Kurlands, ser. II, Bd. X, 1894, Lief. 4, p. 361—527.) 



Den Inhalt dieser umfangreichen, gründlichen Arbeit des Verf.'s ergiebt zur Ge- 

 nüge die Titelangabe; ein kurzes Referat ist nicht thunlich. Für die ostbaltischen Pro- 

 vinzen werden 20 Arten von Sphagnum angegeben. Interessenten müssen auf das Original 

 verwiesen werden. 



154. Henrici, A. Zur Lehre von den Sphagnen, nach Russow. (Uebers. Leistung. 

 Bot. Russland für 1892. St. Petersburg 1894. p. 116.) 



Die Arbeit zerfällt in drei Abschnitte: 1. Schlüssel zur Bestimmung der Sphagnum- 

 Arten und Anweisung zur Untersuchung dieser Moose beim Bestimmen derselben. 2. Zu- 

 sammenstellung der Systeme über diese Gattung und Vergleich der Synonymik Russow's 

 und Lindberg 's. 3. Ueber die für sanitäre Zwecke besonders passenden Spliagnum- Arten 

 und über die Orte ihres Vorkommens. 



D. Allgemeines. Nomenclatur. Sammlungen. Nekrologe. 



155. Arnell, H. Wilh. Om släktnamnet Porella Dill., Lindbg. (= Ueber den Gat- 

 tungsnamen Porella Dill., Lindbg.) (Bot. Not., 1893, p. 127—132. 8°. Auch Separat.) 



In Rev. bryol., 1892 hatte Le Jolis sich aus Prioritätsgründen scharf aus- 

 gesprochen gegen die Restitution des Namens Porella seitens Lindberg. Verf. erwidert 

 nun, daßs die Behauptung von Le Jolis, Porella sei von Dillenius nicht genügend defi- 

 nirt, nicht stichhaltig ist, indem die Beschreibung wohl für die Zeit als genügend anzusehen 

 ist; und ferner, dass die Behauptung desselben Autors, P. pinnata L. sei ein „Nomen 

 nudum" auch nicht stichhaltig ist, da die Gattung auf dieser einzigen damaligen Art be« 

 gründet, beschrieben und abgebildet wurde. Le Jolis zieht Madotheca Dum. (1823) vor, 

 obgleich nicht nur Porella Dill. (1741) älter ist, sondern auch noch fünf andere Gattungs« 

 namen. Von diesen verwirft Le Jolis bezeichnend genug den jüngsten Cavendishia Gray 

 (1821) nur desshalb, weil mau sonst genöthigt wäre, die 16 Jahre später (1837) von Lind- 

 berg aufgestellte gleichbenannte Gattung der Bicornes anders zu benennen. 



Ljungström (Lund). 



156. Le Jolis, Aug. La nomenclature des Hepatiques. (Revue bryologique, 1894, 

 p. 65—68.) 



Erwiderung auf die Arbeit Stephani's (cfr. Ref. No. 157). Verf. sucht nach- 

 zuweisen, dass die Gattungsnamen Mesophylla, Sendtnera, Blepliarozia die Priorität vor 

 Alicularia, Mastigophora, Ptüidium haben. 



157. Stephani, F. La Nomenclature des Hepatiques. (Revue Bryol., 1894, p. 49.) 

 Um in Nomenclaturfragen eine Einigung zu erzielen, hatte Verf. an die Hepati- 



cologen ein Rundschreiben erlassen, auf welches namentlich Le Jolis zurückkam und in 

 einer ausführlichen Arbeit die streitigen Punkte berührte. Verf. erklärt sich mit den 

 meisten Vorschlägen Le Jolis einverstanden, hebt aber doch folgende Namen hervor, die 

 einer Aenderung bedürften: 



1. Mesophylla Dum. (1822) wurde von Dumortier 1831 Alicularia Dum., 1835 

 wieder Mesophylla und 1874 endlich wieder Alicularia genannt. St. schlägt vor, letzteren 

 Namen zu behalten. 



2. Die Section Mastigophora der Gattung Sendtnera erhob Mitten zur Gattung. 

 Le Jolis wünscht Sendtnera darauf herzustellen. Sendtnera ist aber bereits dreimal 

 anderweitig gebraucht; der Name würde also nur zu Verwechslungen Anlass geben. 



3. Ptüidium ist Blepliarozia vorzuziehen. 



