Primäre Formationen. — Carbonformationen. 139 



Sphenophyllum finden sich jedoch nach Renault eigenthümliche Zellgruppen, welche 

 Williamson für sehr unvollkommen entwickelte secundäre Markstrahlen anspricht. Auch 

 die in 2 Lagen zerfallende Rinde ist bei den letztgenannten Gattungen anders ausgebildet. — 

 Der 3seitige Bau des Gefässbündels trennt Asterophyllites und Sphenophyllum sofort vom 

 Calamiten- Stengel; von diesen 3 Ecken entspringen dort die für die Blätter bestimmten 

 Gefässbündel, während kein einziger Holzkeil bei Calamites sich über die anderen erhebt. 



So sind einerseits Calamites und andererseits Asterophyllites und Sphenophyllum 

 weit von einander unterschieden, wobei allerdings zu erwähnen ist, dass Calamites verti- 

 cillatus Lindl. und Hutt. kein ächter Calamit ist, sondern vielleicht den baumartigen Theil 

 einer Sphenophyllum-'sb.xAickm Pflanze darstellt. 



Weiss (218) tritt der Ansicht von Stur entgegen, dass Sphenophyllum, Astero- 

 phyllites, Aehren vom Typus der Volkmannia oder auch Bruckmannia zu Calamites, C. 

 Sachsei Stur, gehören. Schon die so ganz verschiedene Structur der Stämme von Calamites, 

 Asterophyllites u. s. w. spricht energiseh dagegen, wenn auch die äussere Gliederung der 

 verschiedenen Gattungen sich entspricht. Mit Asterophyllites hat Sphenophyllum die Stamm- 

 structur gemeinsam und kann man sich beide wohl zu einem Individium verbunden denken, 

 wenn nicht etwa in der Dreizahl der Blätter von Sphenophyllum (entsprechend dem trian- 

 gulären Bündel) ein Unterschied hervortritt. 



Auch das Verhalten der Aehren von Bruckmannia und Volkmannia ist der Ansicht 

 von der Zusammengehörigkeit nicht günstig. Bei Bruckmannia Stur (= Calamostachys p. p.) 

 sitzen die Sporangien an Haltern zwischen zwei benachbarten Deckblattkreisen, bei Volkmannia 

 Stur (= Palaeostachya Weiss) an Haltern, welche aus den Blattwinkeln aufsteigen. Möglich 

 aber erscheint auch, dass die Sporangien, wie bei Volkmannia im Sinne von Weiss, in den 

 Blattachseln (oder nahe denselben) sich befinden, und diese Volkmannien mögen sehr wahr- 

 scheinlich zu Asterophyllites- artigen Zweigen gehören und mit Sphenophyllum- Aehren eine 

 Gruppe bilden. Noch immer also ist nicht widerlegt, dass Sphenophyllum nicht zu den 

 Lycopodiaceen gehöre, da die Structur des Stengels und die F'ructification gegen die Gala- 

 marien sprechen. Calamites, Asterophyllites u. s. w. sind blos provisorische Namen und 

 gehören verschiedenen Pflanzengruppen an. 



Gehören die von Stur beobachteten Aehren zu Bruckmannia Stur (= Calamo- 

 stachys p. p.) und Volkmannia Stur (= Palaeostachya Weiss), so sind diese Reste wohl 

 auch zu verschiedenen Pflanzen zu ziehen. Renault nämlich fand Mikro- und Makro- 

 sporangien auf derselben Sphenophyllum- Aehre, während nach Stur Volkmannia Stur die 

 Makrosporangien, Bruckmannia Stur die Mikrosporangien tragen würde. 



Renault (155) spricht sich gleichfalls gegen die Vereinigung von Calamites, Spheno- 

 phyllum und Asterophyllites aus, welche von Stur aufgestellt wurde. 



Stur (205) über die Stellung von Sphenophyllum, vgl. Bot. Jahresber. VI, 2, S. 410. 



Renault (149) über Sphcnopthyllum und dessen systematische Stellung, vgl. Botan. 

 Jahresber. V, S. 798-800. 



Andrae (5) glaubt, dass Sphenophyllum wegen des gegliederten Stengels und der 

 mehrnervigen quirlständigen Blätter nicht zu den Lycopodiaceen gerechnet werden könne. 

 Es sei zu den Calamarien zu stellen, aber von Asterophyllites und Calamites als besondere 

 Gattung zu trennen. Es waren nach Andrae die Sphenophyllen sicherlich krautartige Sumpf- 

 oder Wasserpflanzen. Nach Ger mar sind auch bei Sphenophyllum Schlotheimii die oben 

 stehenden Blättchen normal keilförmig und ganzrandig, die unteren aber in fadenförmige 

 Zipfel zertheilt, wie dies bei Wasserpflanzen, z. B. bei Batrachium-Arten, vorkommt. 



Williamson (227) über den Bau von Volkmannia Dawsoni und einen noch unbe- 

 schriebenen wirtelständigen Strobilus aus der unteren Steinkohle von Lancashire. — 

 Nicht gesehen. 



Fairchild (48, 49) über die Formveränderlichkeit der Blattspuren von Lepidodendron 

 vgl. Bot. Jahresber. VI, 2, S. 410, 411. 



Renault (155) fand bei der Untersuchung von Lepidodendron, dass das Holz allgemein 

 durch Gefässbündel gebildet wird, deren Wachsthum stets in centripetaler Richtung erfolgt. 

 Zahlreiche Blattstränge treten auf, welche stets von der Peripherie der Holzaxe entspringen 



