Systematik. 271 



15. Schwarz, F. Forstliche Botanik. Mit 456 Textabhild. und 2 Lichtdruck- 

 tafeln. Berlin (P. Parey) 1892. 15 M. 



16. Rümpler, Th. Die Succulenten (Fettpflanzen und Cacteeu). Beschreibung, 

 Abbildung und Cultur derselben. Nach dem Tode des Verf.'s herausgegeben von K. Sehn- 

 mann. Mit 139 Abbild. Berlin (P. Parey) 1892. 8 M. 



17. Stein, ß. Orchideenbuch. Beschreibung, Abbildung und Culturanweisung 

 der empfehlenswerthesten Arten. Gr. 8°. 603 p. Mit 184 Abbild. Berlin (P. Parey), 1892. 



2 Systematik. 



18. Engler, A. Die systematische Anordnung der monocotyledoneen Angiospermen. 

 (Abhandl. der Akad. d. Wiss. zu Berlin vom Jahre 1892, p. 1—55. Berlin, 1892. 4°.) 



Vorliegende Arbeit ist eine eingehendere Begründung der Anordnung der mono- 

 cotylen Reihen und Familien in Engler und Prantl, Pflanzenfamilien, und in des Verf.'s 

 Syllabus. Ein wesentlicher Anhalt sowohl für die Anordnung der Familien innerhalb der 

 Reiben, wie für die Anordnung der Gattungen innerhalb der Familien wird dadurch gegeben, 

 dass die Zahl der Glieder und der Quirle in den Blfithen unbestimmt oder fixirt ist. (Im 

 Original steht, jedenfalls in Folge eines Druckfehlers: „Der Gegensatz liegt also nicht in 

 der Zahl der Glieder und der Quirle, sondern vorzugsweise darin, dass dieselben unbe- 

 stimmt oder fixirt sind".) 



A. Monocotyledonee Familienreihen mit vorherrschender Unbeständigkeit 



in der Zahl der Blüthentheile. 



Auf einer weniger vorgeschrittenen Stufe befinden sich diejenigen Familienreiheu, 

 in denen noch typische Nacktblüthigkeit, spiralige Anordnung und Unbeständigkeit in der 

 Zahl der Blüthentheile beobachtet wird. 



I. Pandanales. Weil bei den Typhaceae und Pandanaceae die Blüthenhülle 

 fehlt, bei den Sparganiaceae eine solche auftritt, so ist die Reihenfolge Typhaceae, Pan- 

 danaceae, Sparganiaceae gerechtfertigt. Die Pandanaceae hat man früher aus rein äusser- 

 lichen Gründen (mit Spathen versehene Kolben) mit den Palmen, Araceeu u. s. w. zusammen- 

 gebracht. Das spurlose Fehlen der Blüthenhülle der Pandanaceen erscheint als ursprüng- 

 liches Verhältniss. Wenn auch Reductionen von Sexualblättern darauf hinweisen, dass die 

 Familie in gewisser Beziehung vorgeschritten ist, so steht sie doch durch die unbestimmte 

 und oft grosse Zahl ihrer Staub- und Fruchtblätter gegenüber vielen Monocotylen auf 

 niederer Stufe. Den Pandanaceen sind die Sparganiaceae nahe verwandt. Die Typhaceen 

 hat Verf. schon früher als eigene Familie hingestellt, und zwar wegen der eigenartigen 

 Entwicklung des Blütheustandes, wegen der fehlenden Blüthenhülle und des unicarpellaren 

 Gynöceums. Celakovsky hat versucht, den Blüthenstand von Typha mit demjenigen von 

 Sparganium simplex in Einklang zu bringen und die unterhalb der Blüthen auftretenden 

 Trichome als ein durch Spaltung von Blattanlagen entstandenes Perigon zu deuten. Er 

 sagt apodictisch : „Nackte Blüthen sind reducirte Blüthen, die gewöhnlich auch in anderen 

 Beziehungen reducirt zu sein pflegen". Es muss aber zugestanden werden, dass auch 

 angiosperme Pflanzen, z. B. die Pandanaceae, wie gymnosperme von Anfang an nackt - 

 blüthig sein konnten. Die von Celakovsky angewendete gewaltsame Hypothese zur Con- 

 struction einer Blüthenhülle bei Typha wird nicht gebraucht. 



IL Helobiae. Der Zusammenhang der hierher gestellten Familien lässt sich dar- 

 thun und auch für ihre Stellung am Anfang der Monocotylen sind einige Gründe vorhanden. 

 Während die Familien durch das Verhalten des Nährgewebes, der Griffel und wahrschein- 

 lich auch durch die Squamulae intravaginales verbunden sind, sondern sie sich nach der 

 Beschaffenheit der Blüthenhülle und nach der Zahl der Quirle in zwei Gruppen. Wollte 

 mau annehmen, dass die Formen mit spiraliger Anordnung der Fruchtblätter den ursprüng- 

 lichen Typus darstellen, so müsste man von Sagittaria ausgehen und mit Naias enden; 

 aber man würde dabei, ganz abgesehen davon, dass spiralige und cyklische Anordnung 

 ursprünglich gleichwerthig sind, einseitig nur einer Stufenfolge Rechnung tragen, während 

 in dem Verwandtschaftskreis der Helobiae noch andere Stufenfolgen hervortreten. 



