278 E. Knoblauch: Allgem. u. specielle Morphologie u. Systematik d. Phanerog. 



geschlagenen Aenderungen unannehmbar. Nomina nuda sind todtgeborene Namen. Linne's 

 „Systema" ed. I (1735) behandelt seine 24 Klassen, sagt aber über die Gattungen fast 

 nichts. Erst 1737 hat Linne dieselben in den „Genera" (ed. I) mit Namen und Merkmalen 

 aufgezählt. 



37. Georges Poirault berichtet in J. de B., 6« annee, Bull. bibl. p. XVII— XX über 

 0. Kuntze's Revisio, ohne dieses Werk zu kritisiren. 



38. Baillon, H. Sur la nomeuclature generique. (B. S. L. Paris, No. 132, p. 1053 — 

 1054. Paris, 1892.) 



Dieser Aufsatz knüpft an Kuntze's Revisio an. Schon auf p. 1006 der citirten 

 Zeitschrift hatte Verf. geäussert, dass er nicht alle Meinungen Kuntze's billige, weil der- 

 selbe anscheinend vielen Namen einen Gattungswerth zuschreibe, welche ihn nicht haben, 

 und weil er in der Festsetzung der Zeitpunkte, über die man nicht zurückgehen dürfe, sehr 

 willkürlich sei. 



Vgl. auch das Ref. 340 unter den Liliaceae. 



Bevor man die botanische Nomenclatur reformirt, würde es gut sein zu wissen, 

 weshalb die Gattungsnamen nicht über Linne hinaus zurückgehen sollten. Dieses Zurück- 

 gehen ist ebenso gerecht wie die Datirung der Familien von A. L. de Jussieu ab. Verf. 

 scheint dafür einzutreten, die Gattungen von Tournefort's „Institutiones" ab zu datiren, 

 spricht diesen Vorschlag aber nicht ausdrücklich aus. 



39. Smith, E. F. Suggested by Kuntze's „Revisio generum plantarum". (Bot. G., 

 vol. 17, p. 62. Bloomington, 1892.) 



Verf. wendet sich gegen Kuntze's Namensänderungen. Die Angelegenheit würde 

 nach ihm vereinfacht werden, wenn bei „alten Nameu (old names)" eine Verjährung statt- 

 finden würde. „For one, I most devoutly wish the strict law of priority were at the 

 bottom of the sea." Verf. empfiehlt Kuntze's Werk den Systematikern zur Verdauung. 



40. ? Kuntze's „Revisio generum plantarum". (Bot. G. , vol. 17, p. 95—96. 

 Bloomington, 1892.) 



Der Verf. dieser Besprechung ist nicht genannt; er dürfte John M. Coulter sein. 

 Verf. ist bereit, jeden Pflanzennamen anzunehmen, der von Dauer zu sein verspricht. Er 

 wendet sich gegen K.'s Umtaufungen im Grossen und meint, die nothwendigen Aenderungen 

 in der Nomenclatur sollten von mit reichlichem Material versehenen Monographen ge- 

 macht werden. 



Der reichhaltige Inhalt von K.'s Werk ist von allen Phytographen zu berücksich- 

 tigen. Dass K. von der ersten Ausgabe von Linne 's „Systema", statt von der ersten Aus- 

 gabe der „Genera plantarum" ausgegangen ist, giebt Anlass zu grosser Verwirrung. 



41. Watson, S. On nomenclature. (Bot. G., vol. 17, p. 169—180. Bloomington, 

 1892.) (Nach dem Tode des Verf.'s veröffentlicht.) 



Die Vorschrift der Nomenclaturgesetze von 1867 , dass bei Uebertragung einer Art 

 von einer Gattung zu einer anderen der Artname beizubehalten ist, wird gewöhnlich in der 

 Weise angewandt, dass der älteste Artnamen in allen Fällen beizubehalten sei. Nach Verf. 

 ist jene Vorschrift zwar als Gesetz aufgestellt, aber nicht als ein ex post facto Gesetz. Auf 

 die ausgeführten Uebertragungen sollte die Vorschrift nicht angewendet werden. Verf. 

 empfiehlt, den in der betreffenden Gattung ältesten Gattungsnamen beizubehalten, welches 

 Princip Gray in seinen letzten Jahren und die Kew-Botaniker angenommen hät'ten. 



42. Britton, N. L. The plea of expediency. (Bot. G., vol. 17, p. 252—254. Bloo- 

 mington, 1892.) 



Verf. wendet gegen die Angaben Watson's in voriger Arbeit ein, dass das Princip 

 des ältesten Binoms, die „Kew-Regel", in Gray 's „Manual" und „Synoptical Flora" in 

 vielen Fällen nicht angewendet worden ist, z. B. bei Jeffersonia diphylla (L.), für welche 

 Art Barton's Binom J. binata viel älter ist, bei Eclipta alba (L), welcher Name statt 

 E. procumbens Michx. angewendet wird. Die von Watson angeführte Vorschrift ist nach 

 der Meinung des leitenden Geistes auf dem Pariser Congress [Alphonse De Candolle] 

 kein ex post facto Gesetz. 



