Arbeiten, die sich auf einzelne Familien beziehen. 317 



52. Bd., p. 3, 1892; Z.-B. G. Wien, Jahrg. 1892. 42. Bd. Wien, 1S93. Sitzungsber., 

 p. 50—53.) 



Discussion der bekannten Treub'schen Arbeit (vgl. Bot. J., XIX. 1., p. 327—329). 



Matzdorff. 



Celastraceae. 



194. Lösener, Tb. In „Nat. Pflanzenfamilien". III, 5 (vgl. Ref. l). s 

 Eintheilung der Familie: 



I. Celastroideae. 

 1. Evonymeae (= Gatt. 1, 3, 4, 7 in Durand, Index p. 65 — 66). — 2. Eucelastreae 

 (= Gatt. 2, 5, 6, 9, 17, 19-21, 23-25 -f- Hedraianthera F. v. Müll., von Bei.th. et Hook, 

 zu Gatt. 25 gezogen, + Gymnosporia Wight et Arn , in Benth. et Hook, gen. pl. bei Gatt. 

 17. Zu Gymnosporia rechnet Verf. auch Gatt. 18). 



II. Tripterygioideae (= Gatt. 12, 16, 35-37). 



III. Cassini oideae. 



1. Eucassinieae (= Gatt. 11, 13, 14. 15 einschliesslich 8, 26-23, 30, 32, 34 -f- Gy- 

 minda Sarg). Gatt. 13 {Cassine L.) wird Maurocenia L. , Gatt. 30 (Elaeodendron Jacq.) 

 Cassine L. genannt. Vgl. unten. Gatt. 11 wird von Verf. als Schrebera Thunb., Gatt. 26 

 als Ehacoma L. bezeichnet. — 2. Perrottetieae (= Gatt. 31 einschliesslich 29). 



IV. Goupioideae (= Gatt. 38). 



Anomale Gattung- Siplionodon Raf., in Durand Index Gatt. 1314 (Gatt. 4) zu den 

 Hippocrateaceen gestellt. 



Gattungen, deren Zugehörigkeit zu den Celastraceae zweifelhaft ist: Gatt. 10, 39 

 und Macrorhamnus Baill. 



Auszuscheidende Gattungen: Canotia Torr, (in Benth. et Hook, bei den Rosaceen, 

 Gatt. 2041 in Durand Index) dürfte eine Rutacee sein. — Neopringlea W T ats. {Llavea 

 Liebm.. Henning socarpum 0. Ktze.) [Llavea, womit Henningsocarpum 0. Ktze. synonym 

 ist, bildet bei Benth. et Hook, eine besondere Gattung der Hippocrateaceen] gehört viel- 

 leicht zu den Sapindaceen. — Eeinia Franch. et Sav. (Gatt 22) ist eine Saxifragacee 

 und identisch mit Itea Japonica Oliv. — Plagiospermum Oliv. (Gatt. 33) ist eine Rosa- 

 cee (Pomee). 



Zu des Verf.'s Umtaufuug von Cassine L. und Elaeodendron Jacq. ist Folgendes 

 zu bemerken. 1753 (in den „Species plant." ed. I) und 1754 (in den „Gen. plant." ed. V) 

 zog Linne seine Gattungen Cassine und Maurocenia, die er noch 1742 (in den „Gen. 

 plant." ed. II) getrennt hatte, unter dem Namen Cassine in eine einzige Gattung zusammen. 

 Die Gattungen Cassine und Maurocenia hatten, wie sich aus dem Vergleich der „Gen. 

 plant." von 1742 mit den „Spec. plant." von 1753 ergiebt, je eine Art; die Arten erhielten 

 1753 Numen: Cassine Peragua L. und C. Maurocenia L. Erstere Art ist jedoch als species 

 confusa zu streichen, so dass C. Maurocenia L. als einzige der 1753 aufgestellten Arten 

 übrig bleibt, deren zugehörige Gattungsdiagnose in deu „Gen. plant." von 1754 (unter 

 No. 333, Cassine, p. 129) steht. Der Name C. Maurocenia L. bleibt also bestehen; 

 Maurocenia frangularia Mill. und M. Capensis Sonde' 1 sind seine Synonyme. Wenn die 

 Arten Cassine Capensis und C. barbara, die Linne 1771 in der „Mant. alt." aufstellte, in 

 eine andere Gattung als C. Maurocenia gehören, so müssen sie einen neuen Namen erhalten, 

 also den nächst jüngeren Namen Elaeodendron Jacq. 1787 (die etwaige grössere Berechtigung 

 des Namens Elaeodendruni Murr. 1784 lasse ich hierbei ungeprüft), vorausgesetzt, dass 

 Elaeodendron Jacq. mit Cassine Capensis L. und C. barbara L. in derselben Gattung ver- 

 einigt werden sollen. Die von 0. Runtze vollzogenen und von Verf. angenommenen Um- 

 taufungen der Elaeodenäron-Avten in Cassine sind also ungiltig. Es bleiben die in Ben t- 

 ham et Hooker, „Gen. pl." angewandten, allgemein gebräuchlichen Gattungsnamen be- 

 stehen. Der Gattungsname Maurocenia L. (von 1737 und 1742; 1753 und 1754 eingezogen) 

 wäre auch deshalb ungiltig, weil die Nomenclatur der Gattungen mit 1753 („Spec plant." 

 ed. I) und 1754 („Gen. plant." ed. V) beginnt. — Weil Linne 1754 Cassine und Mauro- 

 cenia vereinigte, so wurde selbstverständlich die Gattungsdiagnose etwas allgemeiner, ohne 



