34 Berichte über die phannakognostische Litteratur aller Länder. 



Semen Sinapis. Beschreibung fehlerhaft. Die Forderung, das Pulver 

 solle andere Elemente als die der Droge eigenthümlichen nicht enthalten, ist 

 selbstverständlich. P]s wird dann gesagt, was sich im Pulver nicht finden 

 darf, nämlich Oxalatkrystalle und Stärkekörner und zum Schluss werden die 

 Aleuronköner mit aussergewöhnlicher Genauigkeit geschildert. Weit charakte- 

 ristischer sind nach Ansicht des Verf. die Elemente der Epidermis der Samen- 

 schale, deren dunkelbraune Palissadenschicht und die auffallende Plasmaschicht. 

 Sämmtliche sind nicht genannt. 



Semen Strophanthi. Es werden nur die Samen einer Art beschrieben 

 und als „wahrscheinlich" von Strophanthus Kombe stammend hingestellt. Das 

 ist ganz richtig, denn man kann leider immer noch nicht mit Sicherheit sagen, 

 dass die verlangten hellgrünlichbraunen Samen wirklich von S. Kombe ab- 

 stammen. Die Bezeichnung „Kombe" ist übrigens falsch, es gehört kein 

 Accent auf das e. 



Semen Strychni. Ueber die auffallenden Haare ist zu wenig gesagt. 

 Ferner wird gesagt, die dicken Wände der Endospermzellen seien ungetüpfelt, 

 während sie doch von feinen Kanälen durchzogen sind. 



Styrax. Hartwich und R. Müller weisen mit Recht darauf hin, dass 

 der Styrax nicht eine durch Auskochen und Pressen der inneren Rinde von 

 Liquidambar orientalis erhaltene Masse sei, sondern als pathologisches Produkt 

 im Holzkörper des Baumes entstehe. 



Tubera Aconiti und Tubera Jaiapae sind ausführlich beschrieben, 

 doch ist der mikroskopische Theil der Beschreibung zu allgemein gefasst, um 

 zur Erkennung des Pulvers dienen zu können. 



66. Gilg, E. Die Stammpflanze der Johimbe-Rinde. (Berichte der 

 Deutschen Pharmaceut. Gesellsch., XI, 1901, 212.) 



Von Thoms erhielt Verf. ein Stück der Johimberinde und ein dazu 

 gehöriges Blatt zugesandt, um die bisher noch unbekannte Stammpflanze 

 dieser, ein wichtiges Aphrodisiacum liefernden, aus Afrika stammenden Droge 

 festzustellen. 



Da das ziemlich stark verletzte, durch Grösse und Nervatur allerdings 

 recht auffallende Blatt eine Identifizirung zunächst nicht gestattete, so unter- 

 suchte Verf. die Rinde mikroskopisch. Es ergab sich eine derartig auffallende 

 Uebereinstimmung mit Cortex Chinae, dass sich mit allergrösster Wahrschein- 

 lichkeit annehmen liess, die Stammpflanze der Johimberinde müsse eine der 

 verhältnissmässig wenigen Rubiaceen aus der Verwandtschaft der Gattung 

 Cinehona in Afrika sein. Mit Hülfe von Schumann konnte Verf. diese An- 

 nahme leicht zur Gewissheit erheben. Die Johimberinde wird gewonnen von 

 Corynanthe Johimbe K. Seh., einem hohen Baum, der im südlichen Kamerun 

 stellenweise offenbar nicht selten vorkommt. Eine ausführliche Mittheilung 

 über den Befund soll im Notizblatt des Botanischen Gartens erfolgen. 



67. Gilg, K. und Schumann. K. Ueber die Stammpflanze der 

 Johimberinde. iNotizblatt d. Königl. botan. Gart. u. Museums zu Berlin, 

 1901, No. 26.) 



Die Droge bildet 8 — 10 mm dicke Stücke. Die oberflächliche Kork- 

 schicht ist graubraun, von vereinzelten Flechten bedeckt und zeigt ausser 

 zahlreichen Längsrissen sehr zahlreiche Querrisse, ganz wie dies in völlig der- 

 selben Weise bei älteren Stücken von Cortex Chinae beobachtet wird. Ganz 

 wie bei dieser Rinde findet sich ferner bei der Johimberinde eine durchaus 



