30 Berichte über die pharmakognostische Litteratur aller Länder. 



überhaupt den Pflanzennamen den Autor beizufügen, unterstützt Verf aufs 

 lebhafteste. 



Balsamum Copaivae. Das Arzneibuch verlangt, der Balsam müsse 

 von verwundeten Stämmen abstammen, während wir wissen, dass der Stamm 

 oft von den übervollen Balsamkanälen unter Knall geborsten wird. Man erntet 

 den Balsam zwar meist durch Anzapfen, es steht aber fest, dass er sich nicht 

 erst nach erfolgter Verwundung bildet, sondern dass er freiwillig entsteht. Die 

 Forderung dreier bestimmter Arten ist nicht richtig, da eine ganze Reihe von 

 Copaifera- Arten Balsam liefert. 



Bulbus Scillae. Die Anführung der Spaltöffnungen der Zwiebelschalen 

 ist, da selbstverständlich, überflüssig. Bei der Beschreibung des Ganzstückes 

 ist mit Recht gesagt, dass das Mesophyll aus stärkefreien Zellen besteht, 

 während beim Pulver erwähnt ist, dass es Stärkekörner enthalten darf. Dieser 

 Widerspruch ist bedauerlich. 



Caryophylli. Der Name der Stammpflanze ist in Eugenia aromatica 

 umgewandelt, leider aber ohne Nennung des Autors (Baillon); es giebt auch 

 eine E. aromatica Berg aus Venezuela. Verf. vermisst die mikroskopische Be- 

 schreibung der Nelken. 



Catechu. Das Verlangen, das Extrakt soll in Indien angefertigt werden, 

 hält Verf. für ungerechtfertigt, da der Baum auch in Deutsch -Ostafrika vor- 

 komme. 



Cautschuc. Unter anderen Stammfamilien werden auch die Urticaceen 

 genannt, was nach Ansicht des Verfassers — sobald man sie als eine von den 

 Moraceen getrennte Familie auffasst, wie dies das Arzneibuch thut — nicht 

 der Fall ist. Dass Kautschuk durch Reinigen des eingetrockneten Milchsaftes 

 gewonnen wird, hält Verf. für unrichtig oder mindestens zweideutig. 



Cortex Cascarillae. Es fehlt eine eingehende mikroskopische Be- 

 schreibung. Der Hinweis auf die „schlanken Sklerenchymfasern " genügt nicht 

 zur Unterscheidung von anderen Rinden. 



Cortex Chinae. Die Schilderung des Chinarindenpulvers ist verfehlt. 

 Der betreffende Satz lautet: „Chinarindenpulver darf nur die braunen Bestand- 

 theile der Kork- und Parenchymzellen sowie der Siebröhren, Milchsaftschläuche 

 und Sklerenchymzellen, die rundlichen Stärkekörner und den äusserst feinen 

 Krystallsand der Oxalatzellen der Droge enthalten." Hier ist ein Gegensatz 

 bezüglich der Sklerenchymelemente dem vorhergehenden Abschnitt gegenüber. 

 Während nämiich bei der Beschreibung des mikroskopischen Querschnittbildes 

 ausdrücklich gesagt wird, dass in der Rinde nur Sklerenchymfasern, nicht aber 

 Sklerenchymzellen vorkommen, wird beim Pulver ausdrücklich von Skleren- 

 chymzellen gesprochen, während die charakteristischen Elemente des Pulvers, 

 nämlich die Fasern, unberücksichtigt geblieben sind. Wahrscheinlich liegt hier 

 ein Versehen vor. Die Fasern sind übrigens nicht braun, sondern hellgelb und 

 eigenartig glänzend. Verf. wünscht im Arzneibuch an Stelle von „Sklerenchym- 

 zellen" die Bezeichnung „Steinzellen" und an Stelle von „Sklerenchymfasern" 

 die Bezeichnung „Bastfasern zu sehen. 



Cortex Cinnamomi. Es fehlt, wie auch Hartwich angiebt, der 

 Hinweis auf die in den Markstrahlen und seltener im Rindenparenchym vor- 

 handenen, fein nadeiförmigen Oxalatkrystalle. Auffallender Weise ist das 

 .Zimmtpulver nicht charakterisirt. 



Cortex Condurango. Auch hier fehlt die Schilderung des Pulvers. 



