240 A. Weisse: Physikalische Physiologie. 



Kontakt der jüngsten Blattanlagen am Scheitel nicht immer besteht. Auch 

 sei die Grösse der Anlagen keineswegs immer konstant. Sodann bespricht 

 Verf. die „Drucktheorie", die Verf. von der Kontakt-Theorie Seh wendener's 

 abzuzweigen für gut befindet. Er kommt zu dem Schluss, dass weder der von 

 den Anhängern der Drucktheorie supponirte Druck, noch die Art seiner 

 Wirkungsweise thatsächlich irgendwo nachgewiesen sei. Jedenfalls sei er zum 

 Zustandekommen der Blattstellungen nicht nothwendig, da gelegentlich andere 

 Blattstellungen zu Stande kommen, als man nach den herrschenden Druck- 

 verhältnissen, soweit sie sich abschätzen lassen, erwarten sollte. Auch die 

 •am Scheitel herrschenden Raum Verhältnisse sind, wie Verf. für eine Reihe 

 von Fällen für bewiesen hält, ohne jeden Einfluss auf das Zustandekommen 

 •einer bestimmten Blattstellung. Endlich geht Verf. auf die teleologischen 

 Theorien ein, die er gleichfalls als unbegründet zurückweist. 



Verf. kommt so zu dem Gesamintergebniss, „dass keine der besprochenen 

 Theorien, weder die Anschluss-, noch die Drucktheorie, noch auch die teleologischen 

 Theorien eine einwandfreie Lösung des Blattstellungsproblems liefern konnten. 

 Keiner ist es gelungen, die Ursachen ausfindig zu machen, welche den Ent- 

 stehungsort eines neuen Blattes bedingen. Was aber an ihre Stelle setzen'.' Wir 

 wissen es nicht und sind der Ueberzeugung, dass das Problem der Blattstellung 

 für uns überhaupt noch nicht lösbar ist. Offenbar ist die Organbildung am 

 Scheitel ein ausserordentlich komplizirter Vorgang, der sich unter Abhängig- 

 keit von einer ganzen Reihe verschiedenartiger Faktoren abspielt, über deren 

 Art und Wirkungsweise wir so gut wie nichts aussagen können. Jedenfalls 

 müssen wir mit Raciborski jede Theorie der Blattstellungen für verfehlt 

 halten, welche die Vorgänge im Innern der wachsenden Sprossspitze nicht in 

 Betracht zieht. Aber nicht diese Vorgänge allein sind zu beachten. Wie bei 

 jedem anderen Vorgange der Gestaltung müssen für die Anlage neuer seit- 

 licher Organe drei Momente als maassgebend berücksichtigt werden: erbliche 

 Anlage, innere Korrelationen und äussere Einwirkung. Aufgabe des zweiten 

 Theiles dieser Arbeit wird es sein, die Prüfung des Einflusses dieser drei 

 Momente zu beginnen." 



148. Sehwendcner, S. Zur Theorie der Blattstellungen. (Sitzungsber. d. 

 Akad. d. Wiss. zu Berlin, 1901, p. 556—569. Mit 5 Textfiguren.) 



In Entgegnung auf vorstehend besprochene Arbeit sucht Verf. zunächst 

 seine Theorie gegen Entstellungen und einseitige Deutungen zu schützen, zu- 

 gleich aber auch zu zeigen, dass die Opposition sich ganz vorwiegend auf Vor- 

 kommnisse bezieht, die mit den Hauptpunkten seiner Darstellung nur in sehr 

 lockerem oder in gar keinem Zusammenhang stehen. Um diesem doppelten 

 Zweck zu genügen, wählt Verf. für seine Entgegnung die Form eines ge- 

 drängten historischen Rückblickes. 



Verf. geht zunächst auf denjenigen Theil seiner Theorie ein, welcher 

 den Zweck hatte, die weitgehende Annäherung der Divergenzen bei Sonnen- 

 blumen, Tannzapfen u. s. w. an die von den Brüdern Bravais berechneten 

 Grenzwerthe mechanisch zu erklären. Hierbei kommen zwei Faktoren in Betracht : 



1. Die Dachstuhl Verschiebungen, 



2. das allmähliche Kleinerwerden der Organe. 



Jeder dieser Vorgänge würde, in infinitum fortgesetzt, für sich allein den 

 Grenzwerth der gegebenen Reihe herbeiführen. In der Natur sind beide ver- 

 treten, aber beim Aufbau der Blüthenköpfe giebt der zweite Vorgang, das 

 relative Kleinerwerden der Organe, den grösseren Ausschlag. 



