Geschichte der Botanik. 253 



gesprochen hat. Zunächst weist er darauf hin, dass in der 1790 erschienenen 

 „Metamorphose der Pflanzen" und in dem ebenso überschriebenen Gedicht 

 Goethes von einer „Urpflanze" gar nicht die Rede sei, dass vielmehr die Vor- 

 stellung von dieser Urpflanze einer früheren Epoche in Goethes botanischen 

 Studien angehöre. Goethe habe nur im Anfang seiner Untersuchungen, d. h. 

 etwa beim Beginn seiner italienischen Reise (1786) nach einer Urpflanze ge- 

 sucht, um Geschlechter, Arten und Varietäten besser als Linne bestimmen zu 

 können, und zwar habe er sowohl theoretisch ihre Gestalt festzustellen ver- 

 sucht als auch in der Natur nach ihr gefahndet. Er habe aber bald dieses 

 Suchen aufgegeben und seine Forschungen mehr und mehr dem Wachsthum 

 der einzelnen Pflanze zugewendet und nun gefunden, dass das Blatt das Grund- 

 organ sei, aus dem sich durch Umwandlung alle Seitenorgane der Pflanzen 

 bilden. Diese Umwandlung der Blätter derselben Pflanze, ihre Erzeugung 

 auseinander, die Zurückführung aller Organe der Pflanzen auf die Blattnatur, 

 das ist es. was in der „Metamorphose" vorgetragen wird. Die „Metamorphose" 

 besteht nicht, wie Haeckel meint, der Goethe als Vorläufer Darwins in An- 

 spruch nimmt und seine eigenen Ansichten über die Entwicklungslehre bei 

 Goethe bereits vorgebildet findet, in der Umwandlung eines Pflanzenindividuums 

 in ein anderes, in der Entstehung der gesammten Pflanzenwelt aus einer 

 „Urpflanze", sondern „in der staunenswerthen Fähigkeit, womit die Einzel- 

 pflanze ihre eigenen Organe umbildet." 



Im dritten Abschnitt „Zur Literatur" nimmt der Verf. Stellung zu neueren 

 Arbeiten über Goethe als Botaniker, von Büsgen, Cohn, Kerner von Marilaun 

 (Pflanzenleben), Kalischer und Steiner. Die Tafeln bringen die Abbildungen 

 einer durchgewachsenen Rose, der Urpflanzenschemata von Kerner und von 

 Steiner, und eine Photographie der Turpin'schen Urpflanze. 



31. Blum, J. Die Botanik in Frankfurt a. M., insbesondere ihre Pflege 

 durch das Senckenbergianum. (Ber. Senekenb. Ges. Frankfurt a. M.. 1901, 

 p. 3—38) 



32. Clarke, W. A. British Botany in the nineteenth Century. (J. of B., 

 39, p. 128—140.) 



33. Fritseh, Karl. Geschichte der Institute und Korporationen, welche 

 in Oesterreich von 1850 bis 1900 der Pflege der Botanik und Zoologie dienten. 

 (Festschr., B. Z. G., Wien, 1901, p. 17—126.) 



Mit einer Anzahl von grösstentheils photographischen Abbildungen von 

 Instituten, Museen, Botanischen Gärten und Gewächshäusern etc. 



34. Legre, Ludovic. La botanique en Provence au XVI e siecle. Pienv 

 Belon. Antoine Constantin. (B. S. B. France, XLIII, p. 114—168.) 



35. Miyake, Krichi. How Botany is studied and taught in Japan. (Science, 

 XIII, p. 734—738.) 



36. Tischler, Georg. Ueber den Entwicklungsgang der Botanik von den 

 Zeiten des Alterthums bis auf die neuere Zeit. (Schriften d. physik. -Ökonom. 

 Ges. Königsberg, 42, p. 67-73.) 



37. Trail, James W, H. Progress of botany in Scotland. (Ann. of 

 Scottish Nat. History, 1901, p. 217—227.) 



38. Trelease, William. The progress made in Botany during the nineteenth 

 Century. (Transact. of the Acad. of Sc. St. Louis, XI, p. 125 — 142.) 



39. Wettsteill, R. v. Die Entwicklung der Morphologie, Entwicklungs- 

 geschichte und Systematik der Phanerogamen in Oesterreich von 1850 — 1900 



